1-22-3756/19

(22231500109)Kohtunik Kriminaalasi Märt Toming Dmitri Kamaldinovi süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Andrei Voronin Kaitsja Advokaat Toomas Laanemaa Kohtuotsuse tegemise kuupäev

1. september 2022 RESOLUTSIOON
2. Harju Maakohtu 07.09.2022 otsuse nr 1-22-3756 resolutsiooni p 19 alapunktis 9 teha süüdistatavalt välja mõistetava menetluskuluna kaitsjale makstud tasu osas parandus, asendades lause osa „…ja kohtumenetluses makstud tasu 97 eurot ja 20 senti, s.o kokku 744 eurot ja 48 senti“ lause osaga „…ja kohtumenetluses makstud tasu 583 (viissada kaheksakümmend kolm) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, s.o kokku 1230 (tuhat kakssada kolmkümmend) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti“.
3. Harju Maakohtu 07.09.2022 otsuse nr 1-22-3756 resolutsiooni p 19 kokkuvõtvas osas teha süüdistatavalt välja mõistetava kogu menetluskulu summa osas parandus, asendades summa „4063 eurot ja 48 senti“ summaga „4549 (neli tuhat viissada nelikümmend üheksa“ eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti“.
4. Harju Maakohtu 07.09.2022 otsuse nr 1-22-3756 resolutsiooni p 19 kokkuvõtvas osas, milles on märgitud süüdistatavalt KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata jäetavad summad, täiendada süüdistatavalt välja mõistmata ja riigi kanda jäetavate summade loetelu pärast sõnu „kokku 2622 eurot“ sõnadega „ja määratud kaitsjale makstud sõidukulu 5 (viis) eurot ja 4 (neli) senti“.
5. Lugeda käesolev määrus Harju Maakohtu 07.09.2022 otsuse nr 1-22-3756 lahutamatuks osaks.
6. Edastada käesoleva määruse koopia süüdistatavale Dmitri Kamaldinov Tallinna vangla administratsiooni kaudu, tema kaitsjale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib KrMS § 384, 386, 387 alusel esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast 1 kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Harju Maakohtu 07.09.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-3756 mõisteti Dmitri Kamaldinov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning temale mõisteti karistuseks tähtajaline vangistus 2 aastat ja 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti kohtuotsuste kogumi eest karistuseks tähtajaline vangistus 6 aastat ja 7 kuud, millise karistuse ärakandmist arvestati alates 02.05.
7. Sama otsusega mõistis kohus vastavalt kokkuleppele süüdistatavalt välja ka menetluskulu, milline on märgitud otsuse resolutsioonis p
8. Menetluskuluna mõisteti muu hulgas välja ka määratud kaitsjale makstud tasu, mis kohtueelsel menetlusel oli 647 eurot ja 28 senti ning millele vastavalt kokkuleppele pidi lisanduma kaitsjale makstav tasu kohtumenetluses. 29.08.2022 toimunud kohtuistungi järgselt laekus kohtuinfosüsteemi kaitsja tasu taotlus summas 97 eurot ja 20 senti. Kohus määras oma resolutsiooniga taotluses märgitud tasu tasumisele. 07.09.2022 pärast kohtuotsuse kuulutamist tundis kaitsja huvi eelmise tasu taotluse kohta, millise kohta kohtul andmed puudusid, misjärel hakkas kohus tutvuma digitoimikus olevate dokumentidega ning avastas, et 27.08.2022 on kaitsja esitanud tasu taotluse enne viimast kohtuistungit kantud kulu kohta. Kuna tegemist oli laupäeval etoimikusse edastatud dokumendiga, siis jäi see tasu taotlus tähele panemata ning kohtunik selles taotluses märgitud kulu otsuses välja mõistetava menetluskulu hulka ei arvestanud. Samas on tegemist kantud ja põhjendatud kuluga ning kuivõrd vastavalt sõlmitud kokkuleppele pidi süüdistatava kanda jääma nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtulikul arutamisel kaitsjale määratud tasu, siis tuleb kogu kaitsjale makstud tasu süüdistatavalt välja mõista, v.a kaitsja sõidukulu, mis ei ole otseselt õigusabi osutamisega seotud. Seetõttu, viimaks kokkuleppes märgitud kokkuleppe menetluskulu hüvitamise osas ja kohtuotsuse resolutsiooni omavahel vastavusse, tuleb teha otsuse resolutsioonis süüdistatavalt välja mõistetava menetluskulu osas parandused, millega suurendatakse nii kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu suurust, kogu kaitsjale makstud tasu suurust ning ka kogu välja mõistetava tasu suurust 27.08.2022 esitatud kaitsja tasu taotluses märgitud tasu võrra, jättes sellest väljamõistetavast tasust välja kaitsja sõidukulu, mis tuleb jätta süüdistatavalt välja mõistmata ja riigi kanda. Ka riigi kanda jääva menetluskulu osas tuleb teha vastav täiendus. Kohus leiab, et eelmärgitud vea puhul on tegemist kohtuotsuses leiduva ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu ning see viga on parandatav määrusega enne kohtuotsuse jõustumist KrMS § 306 lg 5 korras. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et kohtuotsuse resolutsiooni punktis 19 alapunktis 9, samuti sama resolutsiooni kokkuvõtvas osas ning ka riigi kanda jäävate menetluskulude osas on tegemist ebatäpsusega, mis tuleb lahendada sätestatud korras kirjalikus menetluses määrusega, tehes parandused otsuse resolutsiooni punkti 19 alapunktis 9, samuti resolutsiooni 19 kokkuvõtvas osas ja riigi kanda jääva menetluskulu osas. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2