Vaatamata eeltoodule esitas X määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas talle esitatud määruskaebuse, kuna Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2022 määrus ei ole edasikaevatav ja seega on Tallinna Halduskohtu 23.09.2022 jõustunud täies ulatuses. 6. 23.09.2022 määruse punkti 4 kohaselt pidi kaebuse esitaja tasuma 1050 euro suuruse riigilõivu ja esitama kohtule täiendavad dokumendid 10 päeva jooksul määruse punkti 1 jõustumisest arvates. Kuivõrd halduskohtu määrus jõustus 28.09.2022, tuli kohtule vastavad dokumendid esitada ja riigilõiv tasuda hiljemalt 10.10.2022 (kuivõrd 08.10.2022 oli laupäev). Seda kaebaja teinud ei ole. 4.
lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta
§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebuse sisulised puudused on kõrvaldamata – kaebaja ei ole kohtule esitanud kõiki AKI otsused, mille osas ta leiab, et need on õigusvastased ja milledega on kaebajale väidetavalt kahju põhjustatud (või esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et AKI keeldub kaebajale vastavaid dokumente väljastamast). Seega on kaebajal täpsustamata kaebuse aluseks olevad põhilised faktilised asjaolud – milliste AKI õigusvastaste otsustega on kaebajale kahju põhjustatud. Kaebuselt on tasumata riigilõiv summas 1050 eurot. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale
lg 1 p 2 ja
5. Kohus selgitab, et
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.