lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. 15. Kuna hankeasjades on kohtumenetlus jätkumenetluseks VAKO-s toimunud vaidlustusmenetlusele ning
28. peatükk ei kehtesta hankeasjades erisätteid kompromissi kinnitamisele, siis lähtun kompromissi kinnitamisel mh apellatsioonimenetluse põhimõtetest (vt ka Tallinna Halduskohtu 03.04.2019 määrus nr 3-19-496; Tallinna Ringkonnakohtu 05.10.2015 määrus nr 3-15-1924, punkt 13).
lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. 16. Leian, et pärast kompromisskokkuleppe täpsustamist ei ole kompromissi kinnitamata jätmiseks alust. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Menetlusosalised on kompromissi sõlmimisega nõustunud ning kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised on leppinud kompromissi sõlmides kokku, et nii vaidlustusmenetluse kui ka kohtumenetluse menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
lg 3 alusel tühistab halduskohus VAKO otsuse ning lõpetab
17.
lg 6 punkt 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Keskkonnahoolduse Eesti OÜ taotleb poole riigilõivust, s.o 640 euro tagastamist
Kuna kaebaja on riigilõivu kohtusse pöördumisel tasunud, siis esineb alus selle tagastamiseks kaebaja kontole pärast määruse jõustumist. Kuna menetlusosalised leppisid kokku, et muus osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.