3-21-1927/15

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1927 Määruse kuupäev 30. september 2022 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi 5DEhitus OÜ kaebus Tartu Vallavalitsuse 28.05.2021.a korralduse nr 507 õigusvastasuse tuvastamise, 23.07.2021.a vaideotsuse tühistamise ja asja uueks otsustamiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja 5DEhitus OÜ (varasem ärinimi OÜ TEEARU GRUPP), esindajad vandeadvokaadid Pirkka-Marja Põldvere ja Raini Nõu Vastustaja Tartu vald, esindajad Eve Kallas ja Tõnu Vesi Kaasatud haldusorgan Keskkonnaamet, esindaja Evelyn Jallai RESOLUTSIOON I Kinnitada järgmine poolte vahel sõlmitud kompromiss. 1. Pooled lõpetavad haldusasja 3-21-1927 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 2. Vastustaja (vastavate pädevate organite kaudu) tühistab hiljemalt 03.11.2022 oma 28.05.2021.a korralduse nr 507 ning vastava vaideotsuse ning viib kaevandamisloa taotluse osas läbi uue menetluse. 3. Vastustaja annab hiljemalt 03.11.2022 nõusoleku kaebaja taotluse alusel kaevandamisloa väljastamiseks tähtajaga 7 aastat (lisatingimustena kajastatakse alljärgnevad kompromissi tingimused):

1. a)Pärast vastustaja poolt kaevandamisloale (taotlusele) positiivse arvamuse andmist (st pärast vastustaja poolt vastava menetlustoimingu tegemist), kuid enne Keskkonnaameti poolt kaevandamisloa väljastamist, esitab kaebaja vastustajale (koopia Keskkonnaametile) garantiikirja, milles kinnitab, et kui kaebaja tegevuse tõttu Kobratu II liivakarjääris peaks piirkonna kaevudes veevarustus halvenema, siis kohustub kaebaja omal kulul endise olukorra taastama.
2. b)Keskkonnameti poolt kaevandamisloa väljastamisest 1 kuu jooksul kohustub kaebaja küsima Keskkonnaametilt Kobratu II liivakarjääri korrastamistingimused.
3. c)Kui korrastamistingimused väljastatakse, siis kohustub kaebaja tellima 1 kuu jooksul Kobratu II liivakarjääri korrastamisprojekti, mis peab valmima 6 kuu jooksul tellimuse esitamisest.
4. d)Kui korrastamisprojekt on valmis, siis küsib kaebaja sellele 1 kuu jooksul Keskkonnaametilt rakendamise nõusoleku.
5. e)Kui Keskkonnaamet on korrastamisprojektile rakendamise nõusoleku andnud, teeb kaebaja mäeeraldise teenindusmaa piires võimalikult suures ulatuses ära tehnoloogilise korrastamise hiljemalt uue kaevandamisloa (pikendatud kaevandamisloa) kehtivusaja 3nda aasta lõpuks.
6. f)Pooled teevad koostööd eesmärgiga sõlmida asjakohased lepingud, mille alusel oleks vastustajal õigus ehitada kaebaja kinnistule (katastriüksus 79402:003:0427) kergtee, mis jääb riigitee 22231 äärde ja kaitsevööndisse. 4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 5. Pärast kompromissi sõlmimist ja kohtuvaidluse lõpetamist jätkavad pooled omavahelist infovahetust heas usus üksteise huvide ja eesmärkidega arvestades konstruktiivseid läbirääkimisi pidades. II Lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Halduskohtu menetluses on 5DEhitus OÜ (varasem ärinimi OÜ TEEARU GRUPP) kaebus Tartu valla vastu seoses nõusoleku andmisega kaevandamiseks Tartumaal Tartu vallas Kobratu külas asuvas Kobratu liivamaardlas (Kobratu II liivakarjääris). Vastustaja ei nõustunud kaebajale kaevandamisloa andmisega. Selle kohta on vormistatud Tartu Vallavalitsuse korraldus nr 507, millele on kuupäevana märgitud 27.05.2021 ja mis on alla kirjutatud 28.05.2021 (kohtuasjas vaidlustatud korraldus). 2. Pooled esitasid 27.09.2022 kohtule kompromissilepingu ning palusid kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse. 4. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kompromiss on õiguspärane. Menetlusse ei ole kaasatud kolmandaid isikud. Menetluses osaleb kaasatud haldusorganina Keskkonnaamet, kuid kaasatud haldusorgani nõusolek kompromissile ei ole nõutav ja kompromissist ei tulene Keskkonnaametile kohustusi. HKMS ei näe ette kaasatud haldusorgani menetluskulude kandmist. Kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud, et kompromissi punktis 3f nimetatud kinnisasi ei kuulu kaebajale ning punkti 5 puhul on tegemist hea tahte avaldusega, millest ei tulene nõudeid, mida saaks õiguskaitsevahendite abil maksma panna. Kohtu hinnangul on kompromissi punkt 3f käsitletav võlaõiguses lubatud kokkuleppena, mis ei kohusta pooli saavutama kindlat tulemust, vaid kohustab tegema tulemuse saavutamiseks kõik mõistlikult võimaliku (võlaõigusseaduse § 24 lg 1 ja 2). Hea tahte avalduse tegemine kompromissis on lubatav, kui pooled annavad endale aru, millega on tegemist. Eeltoodut arvestades saab kompromissi pidada täidetavaks. S.h võimaldavad kaevandamist reguleerivad õigusaktid vormistada korrastamiseks vajalikud dokumendid kohe ning teha korrastamistöid järk-järgult. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada haldusasja menetluse. 5. HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa kaebaja pärast käesoleva määruse jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust. 6. Kaebaja tasutud riigilõiv 15 eurot HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik