Obsah (7)

§ 311§ 462§ 430§ 428§ 432§ 190§ 168

2-22-112934 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2022, Pärnu kohtumaja Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Jaanika Juurik Tsiviilasja number 2-22-112934 Tsiviilasi

§ 311' lg 5' alusel.

Võlgnik seaduses ettenähtud tähtaja jooksul makseettepanekule vastuväidet ei esitanud.

1. Kohus koostas 16.05.2022 maksekäsu, mis on võlgnikule kätte toimetatud e-toimiku infosüsteemis 18.05.
2. 18.05.2022 kinnitas võlgniku esindaja E. ka e-postilt xxxxxxxxxxx dokumendi kättesaamist. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. 02.06.2022 esitas võlgniku B. esindaja E. kohtule määruskaebuse. Kohus 22.07.2022 rahuldas B. 08.07.2022 määruskaebus Pärnu Maakohtu 16.05.
3. a kohtumäärusele ning tühistas maksekäsu tsiviilasjas 2-22-
4. Sama määrusega andis kohus A. nõue B. vastu üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
5. Pärnu Maakohus 08.09.2022 kohustas avaldajat esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendav riigilõiv.
6. Hageja esitas 23.09.2022 kohtule poolte ja kolmanda isiku vahel sõlmitud maksekokkuleppe, mida kohus palus 11.10.2022 täpsustada.
7. Hageja esitas 10.10.2022 kohtule täpsustatud maksekokkuleppe, mille kohaselt pooled soovivad et maksekokkulepet kinnitava lahendiga ühtlasi lõpetataks tsiviilasja nr 2-22- 112934 menetlus. Samuti paluvad pooled kompromissi kinnitava jõustunud kohtuotsuse avaldamisel arvutivõrgus, mitte avalikustada nende isikukoode, sünniaegasid ega aadresse (

§ 462lg 2) ning asendada poolte nimed initsiaalidega või tähemärgiga.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2-22-112934 6. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 7.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtule on 11.10.2022 esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430

lg-le 1.Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430

lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 8. Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab, et - tulenevalt

§ 430

lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. - tulenevalt

§ 432

ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). 10. Pooled paluvad kohtul

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode. Kohus rahuldab esitatud taotluse. Menetluskulud 11. Tulenevalt

§ 190

lg 7 vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu kostja kohustusest tasuda riigilõiv riigi tuludesse.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis

§ 168

lg-st 3 erinevas menetluskulude kandmises kokku leppinud, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm