Haldusasi nr 3-22-752 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-752 Haldusasi Xi kaebus Tallinna Vangla p

) § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel läbi vaatamata, sest kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Varaliselt hinnatava hüve puhul on riive vähese intensiivsusega tegemist siis, kui kaitstava hüve väärtus ei ületa 1000 eurot (

§ 133lg 1).

Usutavaks ei saa pidada, et ükski võimalik tulevane COVID19 haigusest põhjustatud eluosakondade lukustamine võiks kesta sedavõrd pikka aega, et isikliku elektriseadme kasutamise kulu ületaks eeltoodud summat. Seadusest ei tulene riigile kohustust tagada kõigile kinnipeetavatele täiesti ühesugused kinnipidamistingimused, vaid tagada tuleb kõigi kinnipeetavate subjektiivsete õiguste kaitse võrdses mahus ehk mõistlik võimalus kasutada õigusaktidest tulenevaid õigusi (vrd Riigikohtu 26.05.2008 otsus nr 3-3-1-20-08, p 24). Võrdsuse põhimõttele tuginedes ei saa nõuda teises vanglas antavaid soodustusi või nende laiendamist ning tingimused eri vanglates võivad erineda ka sõltuvalt vangla eelarvelistest vahenditest (nt Tallinna Ringkonnakohtu 29.11.2021 määrus nr 3-21-1095, p 15). Määrus jõustus 01.02.2022. 3. X esitas 31.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 09.03.2022 vastuse nr 5-37/22/7-2 tühistamiseks ja kaebaja poolt 16.01.2022 esitatud kahju hüvitamise taotluse rahuldamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et Xi kaebus tuleb tagastada

§ 121

lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 5. Vähese intensiivsusega riivega on tegemist siis, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (vt seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22). Varaliselt hinnatava hüve puhul on riive vähese intensiivsusega siis, kui kaitstava hüve väärtus ei ületa 1000 eurot (

§ 133lg 1 ls 2).

1. Kaebaja taotleb varalise kahju hüvitamist, mis koosneb kaebaja poolt 13.11.2020-31.01.2021 isikliku veekeetja kasutamise eest makstud elektritasust summas 17,17 eurot ja kaebaja omakeste poolt kaebaja arvele täindavalt kantud 38,83 eurost. Kaebaja ei ole väitnud, et kõnealune tasu oleks olnud tema jaoks olnud liiga suur või tal jäid selle tõttu soetamata vältimatult vajalikud esemed või saamata teenused vms. Seega on kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne.
2. Täidetud on ka

§ 121

lg 2 p 21 kohaldamise teine eeldus: asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine vähetõenäoline. Kohtu hinnangul on Tallinna Vangla 09.03.2022 vastuses nr 5-37/22/7-2 veenvalt põhjendanud, miks ei ole antud juhul kahju hüvitamise tingimused täidetud ning nõustudes vangla põhjendustega ei pea kohus vajalikuks neid korrata (

§ 178lg 3; 165 lg 2).

4 /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys 5