2-22-104088/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2022.a, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Liine Johannes Tsiviilasja number 2-22-104088 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi I. K. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 3374,12 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline jurist@julianus.ee) esindaja Alla Žulinskaja (e-post Kostja: I. K. (isikukood xxxx; täpne elukoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja I. K. suhtes.
3. Välja mõista kostjalt I. K.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks T AS ja kostja vahel 09.08.2016 sõlmitud liitumislepingust nr xxxx, 22.01.2017 sõlmitud liitumislepingust nr xxxx, 09.11.2018 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr xxxx ja 17.05.2019 sõlmitud xxxx teenuslepingust tulenev põhivõlgnevus summas 1916,98 eurot, intress summas 114,41 eurot, lepingutasu 8,06 eurot, sissenõudmiskulud 25,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 849,59 eurot.
4. Mõista kostjalt I. K.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 17.05.2022 kuni põhinõude (1916,98 eurot) täitmiseni kolmekordses VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud kostja I. K. kanda.
8. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt I. K.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskuludena välja 1 hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 420,00 eurot ning õigusabikulud summas 50,00 eurot.
9. Välja mõista kostjalt I. K.’lt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10. Menetluskulud tuleb kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga
11. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja ja T AS sõlmisid 09.08.2016 liitumislepingu nr xxxx, 22.01.2017 liitumislepingu nr xxxx, 09.11.2018 järelmaksu müügilepingu nr xxxx ja 17.05.2019 xxxx teenuslepingu. T AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas T AS teenuseid nende eest tasumata. T AS saatis 06.11.2019 ülesütlemise hoiatuse kostja poolt avaldatud e-postiaadressile xxxx ning andis täiendava tähtaja kuni 20.11.2019 võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud nõuet täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles T AS lepingud üles 20.11.
12. Tasumata jäid järgmised arved: Arve nr Maksetähtpäev Teenused Järelmaksu põhiosa Intress 09201904971692 20.09.2019 100,79 31,38 B19080077087 20.09.2019 10201905537354 20.10.2019 102,62 29,55 73,64 2 B19090372303 20.10.2019 11201906059718 20.11.2019 104,48 27,69 12201906585499 20.12.2019 106,38 25,79 01202000283674 20.01.2020 12201906792363 20.01.2020 Kokku 127,67 3,31 1298,09 204,62 1712,36 114,41 Kostjal on hagiavalduse esitamise seisuga tasumata põhivõlgnevus osutatud teenuste eest summas 204,62 eurot ning järelmaksulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 1712,36 eurot. Kokku on põhivõlgnevus 1916,98 eurot (204,62+1712,36). Lisaks on kostjal järelmaksulepingust tulenev intressivõlgnevus 114,41 eurot ja lepingutasu 8,06 eurot. T AS loovutas 04.05.2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjale, s.o I. K.’le toimetati hagimaterjalid kätte 26.08.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 420 eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 420 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu 3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.“. Hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane ning hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Lepingulise esindaja arve on arvestatud ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta). Hageja palub menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga
13. 3 TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4