Obsah (8)

§ 486§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 27.oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-135809 Tsivi

§ 486lg 1 p 1).

1. 14.10.2022 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul alates kirja kättetoimetamisest.
2. 21.10.2022 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada, tehes seda kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kompromiss sisaldab ka hageja taotlust tagastada pool (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus 2 heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 6.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis kohtul otsustada ka menetluskulude jaotus ja nende rahaline suurus. 7. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud vastavalt kompromissile ja

§ 168lg-le 3 menetlusosaliste endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks: 8. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Maksekäsu kiirmenetluses on hageja tasunud riigilõivu 65 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuigi hagimenetluse raames ei ole hageja lõivu tasunud (sest hagimenetlust pole alustatudki) ja maksekäsu kiirmenetluses vaidles kostja nõudele vastu. Kohus arvestab aga sellega, et pooled sõlmisid ja esitasid kohtule kompromissi hagi esitamiseks ettenähtud tähtaja kestel ja enne hagimenetluse alustamist. Kohus tagastab riigilõivu 32,50 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Seega märgib kohus, et määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3