← Eesti

1-17-6865/18

Obsah (4)§ 169§ 68§ 73§ 78

1-17-6865 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2017.a, Rapla Kriminaalasja number 1-17-6865 (16270000484) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Se

kokkuleppemenetluses Süüdistatav , isikukood: XXX; elukoht: E.R xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, asukoht: Rapla arestimaja; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht: talus loomatalitaja (tööandja nime ei tea); e-post: xxxxxxxxxxx; abielus, 3 ülalpeetavat. Kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: § 169 järgi Süüdi tunnistada E.R

§ 169järgi ning karistuseks mõista

(3)kolm kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.11 – 14.11.2017.a, s.o

(2)kaks päeva. Seega kandmisele kuulub
(2)kaks kuud ja
(28)kakskümmend kaheksa päeva vangistust.

§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui E.R ei pane

(2)kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 14.11.2017.a. E.R-i suhtes Pärnu Maakohtu 29.08.2017.a määrusega kohaldatud tõkend vahistamine tühistada koheselt ning isik vabastada viivitamatult vahi alt. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud

(72)seitsekümmend kaks eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku
(777)seitsesada seitsekümmend seitse eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse 1 1-17-6865 jõustumisest, s.o (64.75) kuuskümmend neli eurot ja 75 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  1. Selgituseks märkida: E.R , 117-6865, menetluskulud. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud E.R ´it süüdistatakse

§ 169

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et alates 10.06.2016.a hoidub tema vanemana teadvalt kõrvale oma nooremale kui 18-aastasele lapsele igakuise elatisraha maksmisest, olles teadlik, et temalt on poja ST (sünd xxxxxxxxxx) ülalpidamiseks TM kasuks Pärnu Maakohtu 19.05.2011.a kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2-11-6237 välja mõistetud elatis 115 eurot kuus kuni ST täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxx). PKS § 102 lg.2 sätestab, et vanem peab kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. E.R , omades sissetulekut töötamisel Soome Vabariigis, ei teinud lapse ülalpidamiseks alates 10.06.2016.a kuni käesoleva ajani kohtutäituri vahendusel ühtegi makset, ei teinud töövõimelise isikuna mõistlikke jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaks tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita, sh pole otsinud piisava intensiivsusega tasuvamat tööd või muud legaalset sissetulekuallikat. Samuti ei ole ta ka vabatahtlikult reguaalarselt toetanud last rahaliselt ega ka muul viisil. 31.06.2017.a seisuga on elatise võlgnevus 2965.60 eurot. Seega, hoidudes vanemana teadvalt kõrvale kohtu poolt nooremale kui 18-aastasele lapsele väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani E.R toime

§ 169järgi kvalifitseeritava lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. E.R-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 169

järgi kohaldatavaks karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui E.R ei pane 2 1-17-6865 kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Pärnu Maakohtu 29.08.2017.a määrusega kuulutati süüdistatav tagaotsitavaks ning määrati tabamisel vahistada. Isik tabati 13.11.2017.a. 14.11.2017.a toimus antud asjas kohtuistung. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

§ 68

lg 1 alusel tuleb kokkuleppes märgitud karistusest arvata kantuks eelvangistuses viibitud aeg 13.11 – 14.11.2017.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks kaks kuud ja 28 päeva, mis vastavalt kokkuleppele jäetakse

§ 73alusel tingimisi 2-aastase katseajaga täitmisele pööramata.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. E.R tuleb süüdi tunnistada

§ 169järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

E.R-i suhtes Pärnu Maakohtu 29.08.2017.a määrusega kohaldatud tõkend vahistamine tühistada koheselt ning isik vabastada viivitamatult vahi alt. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud, samuti ei ole asitõendeid. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 72 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 777 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 64.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.