1-17-10368/4

(17233001321)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi U.J süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav U.J isikukood XXX; elukoht xxx määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene; xxx nii väärteo- kui kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada U.J süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui U.J ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 14.11.

1. Mõista U.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 144 eurot (ükssada nelikümmend neli eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel peab U.J temalt väljamõistetud riigi nõude 1 1-17-10368 menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700074663 ning selgitus „U.J , 1-17-10368, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemiseele järgnevast päevast, s.o alates
2. novembrist
3. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
6. Kokkuleppe järgi süüdistatakse U.J selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise (28.07.2014 KarS § 121 tunnustel alustatud menetlus lõpetati Viru Ringkonnaprokuratuuri 10.03.2015 määrusega KrMS § 203¹ lg 6 alusel leppimise tõttu) taas: - 10.08.2017, täpselt tuvastamata kellaajal, Narvas aadressil Kreenholmi 34-24 asuvas korteris lõi tekkinud tüli käigus oma abikaasat xxx rusikaga vastu pead, millega tekitas xxx füüsilist valu; - 11.08.2017, täpselt tuvastamata kellaajal, xxx asuvas korteris lõi tekkinud tüli käigus oma abikaasat xxx korduvalt käega vastu pead ja keha, millega tekitas xxx füüsilist valu; - 04.10.2017 kella 15.50 paiku, xxx asuvas korteris tekkinud tüli käigus lasi oma abikaasale xxx näkku pipragaasi, millega tekitas xxx silmade kipituse ja füüsilist valu. Sel moel pani U.J toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
7. Kooskõlas U.J, tema kaitsja I. Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus U.J süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jäetakse KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 2aastase katseajaga täitmisele pööramata. U.J-ilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 144 eurot, millede tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, 1 aasta jooksul. MAAKOHTU JÄRELDUSED
8. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. 2 1-17-10368 Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.J KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Hinnates menetluskuludega seonduvat, märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3