← Eesti

1-17-5297/2

1-17-5297 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2017. a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-5297 (15221000121) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 210

lg 1 ja 2 järgi Kokkuleppemenetlus Ik: XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel: vene keel, kõrgharidus, töökoht: XXXX, elukoht: Xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Advokaat Viktor Särgava RESOLUTSIOON 1. B.V süüdi tunnistada

§ 210

lg 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta B.V-le mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 aastat B.V suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et B.V temale määratud 2 (kaks) aasta ja 5 (viis) kuuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada B.V-le määratud 2 aasta ja 5 kuuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.06.

  2. Lugeda B.V-lt välja mõistetavaks menetluskuluks KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „B.V , 1-17-5297, 1 menetluskulud“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel B.V elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  3. Avalik-õiguslik nõudeavaldus, mille Sihtasutus KredEx esitas KrMS § 38 lg 1 p 2, § 381 lg 2 alusel süüdistatava B.V vastu summas 413 578 eurot (Xxxx 65 703 eurot; Xxxx 173 937,50 eurot; Xxxx173 937,50 eurot), millele lisanduvad viivised alates 08.12.2015.a kuni 12.05.2017 s.o 49 302,84 eurot (Xxxx viivis alates 29.12.2015.a kuni 12.05.2017.a 7 214,73 eurot; Xxxx viivis alates 09.10.2015.a kuni 12.05.2017.a 22 187,75 eurot; Xxxxviivis alates 08.12.2015.a kuni 12.05.2017.a 19 900,36 eurot) ja edasi alates 13.05.2017 kuni kahjuhüvitise tasumiseni VÕS § 113 lg 1 alusel, rahuldada osaliselt, s.o hüvitamata osas. Süüdistatav B.V on hüvitanud avalik-õiguslikust nõudest KredEx’ile vabatahtlikult 30 000 eurot (15.05.2017) ja 6000 eurot (19.05.2017).
  4. B.V-lt välja mõista avalik-õiguslik nõudeavaldus Sihtasutus KredEx kasuks summas 377 578 (kolmsada seitsekümmend seitse tuhat viissada seitsekümmend kaheksa) eurot, millisele nõudele lisandub seisuga kuni 12.05.2017 arvestatud viivis summas 49 302 (nelikümmend üheksa tuhat kolmsada kaks) eurot ja 84 (kaheksakümmend neli) senti ja alates 13.05.2017 viivitusintress (viivis) VÕS § 113 lg 1 alusel kuni nõude kohase täitmiseni. Alates 13.05.2017 arvestatava viivise määraks loetakse VÕS § 94 lg 1 sätestatud intressimäära, millele lisandub 8 % aastas. VÕS § 94 lg 1 järgseks intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  5. jaanuari ja
  6. juulit. Kuivõrd alates 01.07.2016 ja 01.01.2017 on intressimääraks 0,00 %, siis on seadusjärgseks viivisemääraks 8,00 % aastas.
  7. B.V-lt välja mõistetud avalik-õiguslik nõudeavaldus summas 377 578 eurot, kuni 12.05.2017 arvestatud viivis summas 49 302, 84 eurot ja alates 13.05.2017 arvestatav viivis tuleb kanda Sihtasutus KredEx arvelduskontole nr XXXX, viitenumbriga xxxx ja makse selgitus: „Avalik-õiguslik nõudeavaldus hüvitamine kriminaalasjas nr 15221000121“. Asitõendid
  8. Asitõend: CD plaat SA Kredex andmebaasist kopeeritud materjaliga, mis asub toimiku (kd 8) tagakaanel ümbrikus (pakend nr 1), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
  9. Asitõend: CD plaat Irina Karasjova arvutist kopeeritud materjalidega, mis asub toimiku (kd 8) tagakaanel ümbrikus (pakend nr 2), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
  10. Asitõend: B.V elukohast leitud ja äravõetud XXXX volikiri ja XXXX tempel, mis asuvad toimiku (kd 8) tagakaanel ümbrikus (pakend nr 3), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
  11. Asitõend: B.V elukohast leitud ja äravõetud Androbaltik OÜ tempel, mis asub toimiku (kd 8) tagakaanel ümbrikus (pakend nr 3), hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
  12. Asitõend: CD plaat B.V elukohast leitud ja äravõetud sülearvuti ASUS S400C ja USB seadme CMAO kõvaketta koopiafailide salvestistega (kd 8 tl 9), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
  13. peatüki
  14. jao sätete või § 339 lg 1 2 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. 05.06.2014 kandis B.V või kohtueelsel uurimisel seni tuvastamata isik, kokkuleppel B.V-ga , tagasi SIA Zemeskalns pangakontolt Androbaltik OÜ pangakontole raha summas 17 575 eurot. Selliseid rahalisi tehinguid tegi B.V Connection OÜ, Androbaltik OÜ, XXXX, Xxxx, Xxxx ja SIA Zemeskalns pangakontode vahel perioodil 01.03.2014 05.06.2014, tekitades sellega mulje SA-le Kredex töötajatele, et Xxxxpangakontolt on üle kantud perioodil 03.03.2014 – 05.06.2014 kokku 11 elektriauto eest tasumiseks SIA Zemeskalns pangakontole raha kogusummas 369 080,25 eurot. Kusjuures eelviidatud rahaülekannete selgituseks on erinevate arvete numbrid. Kokku on teostatud nn raharinglusega seotud ülekandeid viidatud äriühingute vahel 21 korral (iga kord oli Xxxxpangakontolt SIA Zemeskalns pangakontole ülekande summa 17 575,25 eurot). 06.06.2014 esitas B.V SA-le Kredex elektrooniliselt Xxxxnimel eelnevalt äriühingu juhatuse liikme Irina Matvejeva poolt B.V palvel allkirjastatud 10 elektriautode toetuse väljamaksmise taotlust. Viidatud SA Kredex otsuste ja sõlmitud toetuse eraldamise lepingute nr EL-351, EL352, EL-353, EL-354, EL-355, EL-356, EL-357, EL-358, EL-359, EL-360 alusel tegi Rahandusministeerium ülekande Xxxxpangakontole 11.06.2014 summas 173 937,75 eurot. Toetuse raha Xxxxpangakontolt 11.06.2014 kandis B.V internetipangas üle B.V kontrolli all olevate äriühingute pangakontodele alljärgnevalt: 85 200 eurot on üle kantud Androbaltik OÜ pangakontole (mille osanik ja juhatuse liige ta ühtlasi oli), 84 000 eurot on üle kantud Xxxx pangakontole (mille allkirjaõiguslik isik oli B.V) ja 5800 eurot on üle kantud Xxxx pangakontole (mille allkirjaõiguslik isik oli B.V). Seega B.V poolt Xxxxjuhatuse liikme Irina Matvejeva nimelt SA-le Kredex toetuse saamisega seotud dokumentide esitamise eesmärgiks ei olnud Xxxxpoolt toetuse saamine selleks, et soetada ja omandada elektriautosid, vaid soodustust saadi pettuse teel. Toetus oli saadud Xxxxkontole Rahandusministeeriumilt SA Kredex otsuste alusel, summas 173 937,75 eurot, kuid B.V kandis selle summa edasi OÜ-le Androbaltik ja OÜ-le Mini Office. Seega saadi soodustust pettuse teel summas 173 937,75 eurot. Eelnevast tulenevalt sai B.V soodustust pettuse teel kogusumas 413 578 eurot. Seega pani B.V toime soodustuskelmuse, st majandustegevuses osalevale isikule, muudest avalikest vahenditest – majandustegevuse soodustamiseks, pettuse teel tasuta väljamakse, s.t soodustuse saamise, mis on kvalifitseeritav

§ 210lg 1 ja 2 järgi kuriteona. 3 Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 23.05.2017 sõlminud Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Stella Veber, süüdistatav B.V ja tema lepinguline kaitsja Viktor Särgava järgneva kokkulepe: Põhja

§ 210

lg 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale B.V-le karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud 2 (kahe) aasta pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.V ei pane 2 (kahe) aasta ja 5 (viie) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: Sihtasutus KredEx (edaspidi SA KredEx), mida esindab volituse alusel Ingrid Ajangu (isikukood 48707030020), esitas 03.03.2017 nr 1.1.-12/196 KrMS § 38 lg 1 p 2 KrMS § 38 lg 1 p 2, § 38-1 lg 2 alusel kriminaalasjas nr 15221000121 avalikõigusliku nõudeavalduse süüdistatava B.V (isikukood XXX) vastu kogusummas 413 578 eurot (Xxxx 65 703 eurot; Xxxx 173 937,50 eurot; Xxxx173 937,50 eurot), millele lisanduvad viivised alates 08.12.2015.a kuni kahjuhüvitise tasumiseni VÕS § 113 lg 1 alusel. Viivis on seisuga 12.05.2017 järgmine: Xxxx viivis alates 29.12.2015.a kuni 12.05.2017.a 7 214,73 eurot; Xxxx viivis alates 09.10.2015.a kuni 12.05.2017.a 22 187,75 eurot; Xxxxviivis alates 08.12.2015.a kuni 12.05.2017.a 19 900,36 eurot. Kokku on Xxxx, Xxxx ja Xxxx suhtes oleva nõude summas 413 578 eurot osas seisuga 12.05.2017.a kujunenud viiviseid seega 49302,84 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kuulub avalik-õiguslik nõue rahuldamisele. Süüdistatav B.V on hüvitanud avalik-õiguslikust nõudest KredEx’ile vabatahtlikult (oma kokkuleppel kaitsja AB Laus & Partnerid konto kaudu) 15.05.2017 KredEx´ile summa 30 000 eurot ja lisaks 19.05.2017 veel 6000 eurot. Seega tuleb B.V tasuda KredEx´ile täiendavalt summa 377 578 eurot (413 578-36 000 =377 578), millele lisanduvad viivised. Tulenevalt eelnevast, süüdimõistva kohtuotsusega kuulub B.V-lt välja mõistmisele SA KredEx kasuks 377 578 eurot, millele lisanduvad viivised seisuga kuni 12.05.2017 summas 49 303, 84 eurot ja viivis alates 13.05.2017, mis tuleb kanda Sihtasutus KredEx arvelduskontole: XXXX, Viitenumber: xxxx; Makse selgitus: Avalik-õiguslik nõudeavaldus hüvitamine kriminaalasjas nr 15221000121. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri ning kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 3101; §-st 311; §-st 313;

§ 210

lg-test 1 ja 2; § 73 lg-st 1, 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et Denis 4 B.V kuulub temale

§ 210

lg 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 705 eurot. Menetluskulu tuleb maksta 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.