2-22-10723 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. oktoober 2022 Tsiviilasja number 2-22-10723 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 630 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2. juulil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt V. A. ja E. E. sõlmisid 16.07.2020 laenulepingu, mille kohaselt hageja laenas kostjale 8 000 eurot.
3. Laenusumma anti kostjale vastavalt lepingu punktile 4 üle sularahas. Laenu põhisumma kuulus vastavalt lepingu punktile 3 tasumisele hiljemalt 16.07.
4. Kostja ei ole kuni käesoleva hagiavalduse esitamise hetkeni laenu põhisummat tagasi maksnud. Intressid kohustus kostja vastavalt lepingu punktile 6 tasuma igakuiselt hiljemalt 15ndaks kuupäevaks, aga ka intresse ei ole kostja seniajani hagejale tasunud.
5. Hageja on korduvalt üritanud oma võlga kohtuväliselt kätte saada, kuid see ei ole andnud tulemust. Kostja ei ole Lepingu alusel võetud laenust tagasi maksnud mitte ühtegi eurot. Kostjal puuduvad alused laenusummat ja intresse hagejale mitte tasuda.
6. Hagiavalduse esitamise hetkel moodustab kostja võlgnevus hageja ees 8 000 eurot põhisumma ning intressid 2,5 % kuus perioodil 16.07.2020 – 22.07.2022 s.o 4 842.99 eurot. Kokku võlgneb kostja hagejale 12 842.99 eurot. Nimetatud summa on vastavalt Lepingule hagiavalduse esitamise ajaks muutunud sissenõutavaks ja hagejal on õigus selle tasumist nõuda.
7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 8 000 eurot ja intressid 4 842.99 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 390 eurot, sh riigilõiv 910 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot.
8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
9. Viru Maakohus võttis 19.08.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 06.09.
10. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 10. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 alusel kogu haginõude 12 842.99 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 8 000 eurot, intressid 4 842.99 eurot). 11.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 910 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt toodud andmetel on hageja esindaja osutanud hagejale õigusabi 4 tunni ulatuses summas 480 eurot. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 480 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 1,5-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel 22.07.2022 tasunud riigilõivu 910 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 090 eurot, sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. 3

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4