Obsah (7)

§ 424§ 199§ 74§ 65§ 69§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Harju Maakohus 11.08.2022 Talli

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Ebe Tall, isikukood: 47907172727; elukoht: XXX; XXX kodakondsus; haridus: XXX; emakeel: XXX keel; töökoht: XXX Karistusregistri andmetel 5 kehtivat väärteokaristust ja 2 kehtivat kriminaalkaristust – viimati karistatud Tartu Maakohtu 04.01.2022.a otsusega nr 1-21-8600

§ 199

lg 2 p 7, 9, § 424 lg 1 järgi lõpliku vangistusega 10 kuud ja 27 päeva,

§ 74lg 1, 3 alusel katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, katseaja lõpp 04.07.2023.a Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Ebe Tall süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Ebe Tallile mõistetud karistust (10 kuud) Tartu Maakohtu 04.01.2022.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-8600 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (10 kuud ja 27 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Ebe Tallile mõistetud 1 aasta, 8 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus 627 (kuuesaja kahekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab Ebe Tall järgima kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 21 alusel on Ebe Tall kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 7.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Ebe Tall kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 8.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Ebe Talli suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 (üks) aastaks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.

1. Ebe Tallilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 178,80 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu 207 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 681 eurot.
2. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1066,80 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 88,90 eurot.
3. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700025555 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-4258“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda sundraha summas 300 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Ebe Talli süüdistatakse järgneva kuriteo toimepanemises. Ebe Tall karistati Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 04.01.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-8600

§ 424lg 1 järgi.

26.04.2022 kella 18:31 ajal, ehk korduvalt, juhtis Ebe Tall Tallinnas, Reidi teel Petrooleumi X maja juures mootorsõidukit Opel Signum, reg.märk XXX, olles joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud uuringu kohaselt tuvastati Ebe Tallil narkootiline joove, mis oli tingitud amfetamiini, tramadooli ja nordasepaami tarvitamisest (uuringuakt nr 530T). Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja 2 reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Ülalkirjeldatud tegevusega rikkus Ebe Tall liiklusseaduse § 69 lg 1, milline sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega pani Ebe Tall toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ilona Litvinova, süüdistatav Ebe Tall ja tema kaitsja Ahto Sirendi sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Ebe Tall kuulub

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3