Obsah (9)

§ 430§ 428§ 432§ 64§ 168§ 386§ 445§ 390§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-13638 Tsiviilasi Kristjan Olei hagi Aktsi

) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt

§ 430

lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku 2 avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-s 2 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5. Poolte taotlusel ja juhindudes

§ 64

lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määruse osale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. 6.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 7.

§ 386

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 7.

1. Kohus rahuldas 02.09.2021 kohtumäärusega hageja taotluse hagi tagamiseks. Kohus otsustas peatada hagi tagamise korras Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku menetluses olevas täiteasjas nr 008/2020/2626 toimuv täitemenetlus kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. 7.
2. Hageja ja kostja palusid kompromissilepingus tühistada maakohtu 02.09.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Arvestades poolte taotlust tühistab kohus 02.09.2021 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 7.
3. Hagi tagamise tühistamine on

§ 390lg 1 alusel edasikaevatav.

Poolte taotlusel ja juhindudes

§ 64

lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus hagi tagamise tühistava määruse osale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani. 8. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 425 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu on hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel õigustatud taotlema riigilõivu 212,50 eurot (425 eurot : 2) tagastamist. Hageja taotlusel määrab kohus tagastada riigilõiv AgroPower OÜ arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3