Obsah (10)

§ 199§ 263§ 4231§ 64§ 68§ 69§ 75§ 74§ 78§ 218

1-22-1859 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. juuli 2022, Tallinn 1-22-1859 (20231600051) Kriminaalasja number Katrin Mikenberg Koh

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 ja § 263 Kriminaalasi lg 1 p 1 järgi ja Ilja Grigorjevi süüdistustes

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Toomas Tomberg Prokurör Süüdistatavad Kaitsjad 1. OLEG FEDORTŠUK - elukoht: xxx; isikukood: 39509092235; xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel; töötab xxx; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 27.02.2019 otsusega

§ 4231

, § 424 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud, millest 9 kuud 27 päeva tingimisi 1 aasta 4 kuu pikkuse katseajaga; tõkend puudub, kahtlustatavana kinni peetud 06.-07.01.2020) 2. ILJA GRIGORJEV – elukoht: xxx; isikukood: 50106230245; xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel; xxx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend puudub, kahtlustatavana kinni peetud 06.-07.01.2020) Ilja Sipari (Oleg Fedortšukile määratud kaitsja); Madis Mahlapuu (Ilja Grigorjevile määratud kaitsja) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1.1.Süüdi tunnistada Oleg Fedortšuk

§ 199lg 2 p-de 7, 9 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

1.2.Süüdi tunnistada Oleg Fedortšuk

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.

1.3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust. 1.4.

§ 68

lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg ehk kaks päeva (06.-07.01.2020), mil Oleg Fedortšuk oli kahtlustatavana kinni peetud, karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust. 1.5.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega 5 kuu ja 28 päevale vangistusele vastab 178 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat.

§ 69

lg 4 alusel on Oleg Fedortšuk kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 alusel nimetatud kontrollnõuded: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.1.Süüdi tunnistada Ilja Grigorjev

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

2.2.

§ 68

lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg ehk 2 päeva (06.-07.01.2020), mil Ilja Grigorjev oli kahtlustatavana kinni peetud, karistusaja hulka ning ülejäänud ärakandmata 5 kuud ja 28 päeva vangistust jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui Ilja Grigorjev 1-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg 1 alusel nimetatud kontrollnõuded: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tsiviilhagi xxx AS tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Oleg Fedortšukilt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel tsiviilhagi katteks xxx AS kasuks 134,57 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank arveldusarvele xxx.
2. Menetluskulud Välja mõista KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse: 4.1.Oleg Fedortšukilt kogusummas 1721,40 eurot, s.o: 1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot; 2 2) määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 276 eurot; 3) määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 464,40 eurot. 4.2.Ilja Grigorjevilt kogusummas 1585,80 eurot, s.o: 1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot; 2) määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 259,20 eurot; 3) määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 291,60+54 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber, mis Oleg Fedortšukil on 99922700023939 ja Ilja Grigorjevil
3. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustiks sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
4. Asitõend Kokkupandav nuga (hoiul PPA asitõendite hoidlas) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.
5. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
6. ptk.
7. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
8. SÜÜDISTUSED Oleg Fedortšuk, olles karistatud PPA Põhja Prefektuuri poolt 11.04.2019

§ 218

lg 1 - § 25 lg 1 alusel ja 16.08.2019

§ 218

lg 1 alusel väheväärtusliku vallasasja varguse toimepanemise eest (teod toime pandud vastavalt 16.03.2019 ja 03.02.2019), uuesti 19.03.2019 kella 19:49 paiku Tallinnas Narva mnt 21 asuvast xxx AS kuulunud xxx kauplusest (praegu xxx AS-ile kuuluv xxx) ühiselt ja kooskõlastatult tuvastamata noormehega võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,5-liitrise pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 18,16 eurot, kaheksa šokolaaditahvlit Nurr kogumaksumusega 12,48 eurot, ühe 0,5-liitrise pudeli 45% likööri Liviko Vana Tallinn maksumusega 17,01 eurot, kaks 0,5-liitrist pudelit likööri Liviko Vana Tallinn kogumaksumusega 36,32 eurot ja kaks 0,7-liitrist pudelit 35% likööri Jägermeister kogumaksumusega 50,60 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 134,57 eurot, koos tuvastamata noormehega peitsid kauba endale riiete alla ning möödusid kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkusid kauplusest koos varastatud kaubaga, põhjustades xxx AS-ile varalist kahju summas 134,57 eurot. Oma tahtliku tegevusega Oleg Fedortšuk pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Oleg Fedortšuk ja Ilja Grigorjev, 06.01.2020 kella 23:25 paiku Tallinnas xxx asuva söögikoha xxx ees, xxx juures tänaval ehk avalikus kohas kõrvaliste isikute juuresolekul rikkusid korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas (korrakaitseseaduse § 54 kohaselt määratlemata isikute ringile kasutamiseks 3 antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa) keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt, ühiselt ja kooskõlastatult tülitasid ja käitusid ründavalt V K, D Ji ja R Si suhtes, provotseerides kaklust. Kui R S püüdis Oleg Fedortšukki ja Ilja Grigorjevit taskunoaga vehkides eemale hirmutada, lõi Ilja Grigorjev R Sit jalaga põlveõndlasse, mille tagajärjel R S kukkus. Seejärel Ilja Grigorjev ründas uuesti püsti tõusnud R Sit, püüdes tal veel kord jalgu alt lüüa ja lüües teda rusikaga näo suunas. V K, D J ja R S sisenesid seejärel xxx, jäädes ukse lähedusse. Oleg Fedortšuk ja Ilja Grigorjev jäid tänavale xxx ukse ette, peale enam kui kolm minutit kestnud sõnavahetust väljus D J xxx ja püüdis Oleg Fedortšukile ja Ilja Grigorjevile midagi rääkida, ent Ilja Grigorjev lõi D Jit rusikaga näkku, millest D J kukkus maha ja jäi liikumatult lamama. Oleg Fedortšuk lõi D Jile appi tõtanud R Sit jalaga kehasse rinna piirkonda, Ilja Grigorjev lõi R Sit jalaga kehasse rinna piirkonda ja haaras kaelusest, misjärel Ilja Grigorjev ja R S kukkusid, Ilja Grigorjev tõusis kohe püsti ja lõi R Si rusika ja jalaga pähe, misjärel nii Ilja Grigorjev kui Oleg Fedortšuk lõid mõlemad veel kord kükakile tõusnud R Si jalaga pähe, millest R S kukkus uuesti ja jäi tänavale lamama. Oleg Fedortšuk ja Ilja Grigorjev põhjustasid oma tegevusega ühiselt D Jile ja R Sile füüsilist valu ja tervisekahjustusi (R Sil verine marrastus pea peal, marrastused laubal ja paremal küünarnukil, D Jil parema kulmu juures haav ja peapõrutus) ning häirisid kõrvaliste ja asjasse mittepuutuvate isikute (xxx ees viibinud isikud) rahu ning ohustasid nende turvatunnet. Sündmusest häiritud möödakäijad pidasid sündmuskohalt põgeneda püüdnud Ilja Grigorjevi jõudu kasutades kinni ja osutasid politseile Oleg Fedortšuki põgenemise suuna, tänu millele peeti Oleg Fedortšuk läheduses politsei poolt kinni. Seega oma tahtliku tegevusega Oleg Fedortšuk ja Ilja Grigorjev panid toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU 8. Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Oleg Fedortšuk ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: 8.1.

§ 199

lg 2 p-de 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist 3-kuulise vangistusega,

§ 263

lg 1 p 1 järgi 6-kuulise vangistusega ning liitkaristuseks

§ 64lg 1 alusel nõuab prokurör süüdistatava karistamist 6-kuulise vangistusega.

Eelvangistuses viibitud 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning ülejäänud osas asendada vangistus 178 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat ning selle tegemise ajal peab Oleg Fedortšuk täitma

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

8.2.Süüdistatavalt mõistetakse tsiviilhagi katteks välja 134,57 eurot xxx AS kasuks. Menetluskuluna tuleb Oleg Fedortšukilt välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 276 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses ja sundraha 981 eurot ning võimaldada süüdistataval neid tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 9. Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Ilja Grigorjev ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: 9.1.

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Eelvangistuses viibitud 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning ülejäänud osas jätta karistus

§ 74alusel täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseajaga.

Süüdistatav peab katseajal täitma

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

9.2.Menetluskuluna tuleb Ilja Grigorjevilt välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 259,20 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses ja 4 sundraha 981 eurot ning võimaldada süüdistataval neid tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate, kaitsjate ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja nendega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ilja Grigorjev ja Oleg Fedortšuk neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Samuti tuleb rahuldada esitatud tsiviilhagi ning mõista Ilja Grigorjevilt ja Oleg Fedortšukilt välja menetluskulud vastavalt kokkulepitule. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 5