KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtule on menetlemiseks üle antud Renovum OÜ (avaldaja, hageja) maksekäsu kiirmenetluse avaldus P P (võlgnik, kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus andis hagejale 24.10.2022 tähtaja nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Pooled esitasid 02.11.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu (dtl-d 42-44). II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kostja hüvitab menetluskulud osaliselt kompromissisumma osana. Pooled ei ole kokku leppinud muude menetluskulude jaotuses, mis erineb

§ 168lõikes 3 sätestatust.

Kohus jätab seetõttu kostja kanda menetluskulud, mille tasumises pooled on kokku leppinud. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata, sest pooled on kokku leppinud kostja makstava menetluskulude hüvitise suuruses kompromissisumma osana. 4.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 78,08 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 39,04 eurot tagastamise hageja osundatud arveldusarvele. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. 3