← Eesti

1-17-2669/4

Obsah (9)§ 121§ 320§ 73§ 424§ 68§ 65§ 69§ 75§ 74

1-15-7758 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-7758 (14240103107) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtu

§ 121

(alates 01.01.2015 kehtiva

kohaselt § 121 lg 1) järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi prokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav V.S Elukoht xxx, isikukood XXX , EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, xxx Varasem karistatus: - 30.11.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 320

lg 1, § 212 lg 1 järgi,

§ 73

alusel tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 3 aastat; - 04.12.2013 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 424

järgi,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 28 päeva katseajaga 18 kuud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 30.10.2014. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. RESOLUTSIOON Tunnistada V.S süüdi

§ 121

(alates 01.01.2015

§ 121lg 1) järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Suurendada

§ 65

lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.12.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud 28 päeva 1 1-15-7758 vangistust) ning mõista V.S-ile liitkaristuseks 6 ( kuus) kuud 28 (kakskümmend kahe ksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada V.S-ile mõistetud karistus, 6 ( kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 208 (kahesaja kaheksa) tunn ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada V.S-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi.

V.S -ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. M õista V.S -ilt riigituludesse v älja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksak ümmend viis) eurot, kaitsja Andrei Matvejevi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot 60 senti, sundtoomise kulud summas 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti. Määrata, et V.S on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700084817 ning selgitus „ V.S, 1-15-7758, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-15-7758 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas V.S -i süüdistatakse selles, et tema, viibides 31.07.2014 kella 17.30 ajal aianduskooperatiivis S asuval suvilakrundil majas nr xxx , lõi I Š parema käe küünarnukiga vastu kõrva, tekitades kannatanule oma teoga füüsilist valu. Sel moel pani V.S oma tahtliku teoga toime teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, so

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 on kuriteo kvalifikatsioon järgmine:

§ 121lg 1).

Kooskõlas V.S -i , tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi prokurör Ragnar Plistkini vahel 15.09.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus V.S-ile karistuseks

§ 121

(alates 01.01.2015 kvalifitseeritav

§ 121

lg 1 järgi) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus ja suurendada karistust Viru Maakohtu 04.12.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust üldkasuliku tööga 208 (kakssada kaheksa) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud.

§ 69

lg 4 alusel kohustada V .S-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi.

Kohtuistungil V.S avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.