KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-516 Haldusasi X kaebus Tallinna V

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 1 p 4 annab aluse menetluse lõpetamiseks muu hulgas kui vastustaja on sooritanud toimingu, millega on kaebaja saavutanud eesmärgi, mis ajendas kaebusega kohtu poole pöörduma.

1. Asjas puudub vaidlus, et vastustaja on väljastanud kaebajale kõik taotletud poelehed (vt vastustaja 13.10.2022 menetlusdokumendi lisa 1). See tähendab, et kaebuses taotletud toiming on sooritatud.
2. Tulenevalt

§ 152

lg-st 2 ei lõpeta kohus menetlust

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja on taotlenud

§ 152

lg 2 alusel menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes põhjendusega, et otsuse resolutsioonis õigusvastasuse tuvastamine taastaks tema õigused ning õigusvastasuse tuvastamine kohtuotsuses omab preventiivset mõju, mille tulemusel peaks vangla hoiduma edaspidi vastavast õigusvastasest käitumisest. 8. Kohtu hinnangul puudub menetluse jätkamiseks alus. Õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek

§ 152

lg 2 alusel teenib ressursside otstarbeka kasutamise eesmärki olukorras, kus kohus ja menetlusosalised on kohtuasja menetluse käigus olulise osa vaidluse lahendamiseks vajalikust tööst ära teinud; lisaks peab tuvastamiskaebuse menetlemine olema kaebaja õiguste kaitseks vajalik (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 28.10.2020 määrus nr 3-20580/47, p 12). Praegusel juhul ei ole tuvastamiskaebusele üleminek kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Vaidlust ei ole selles, et vangla on kohtumenetluses sooritanud kaebuses taotletud toimingud. Ühtlasi õigusvastasuse tuvastamine ei omaks mingit mõju kaebaja õigustele, kuivõrd kohtul ei ole otsuse resolutsioonis volitust vastustajale kaebuse edukuse korral ettekirjutust teha, erinevalt näiteks tühistamis- või kohustamiskaebuse puhul. Ka ei esine sellist preventiivset huvi, mis õigustaks tuvastamiskaebusele üleminekut. Puudub alus järeldada, et vangla edaspidi sellist halduspraktikat jätkaks, arvestades, et vangla on vabatahtlikult kohtumenetluse kestel kaebuses taotletud toimingu sooritanud. Seetõttu jätab kohus rahuldamata kaebaja taotluse jätkata menetlust vaidlusaluse keeldumise õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Ülaltoodu kokkuvõtteks kuulub käesoleva haldusasja menetlus lõpetamisele. 9. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10.

§ 104

lg 5 p-st 4 tulenevalt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 4 alusel.

Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot, mistõttu kuulub tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele. 11.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks 2

§ 109lg 1). 12. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3