Obsah (7)

§ 47§ 49§ 14§ 15§ 45§ 2§ 46

Tsiviilasi nr 2-22-13497 PANKROTIMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24. oktoober 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 47lg-d 1, 2).

Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (

§ 49

). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (

§ 49lg 9).

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.

1. Jätta menetluskulud E.P. kanda.
2. Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Avaldada määruse kohta teade PankrS § 33 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmetega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud
3. E.P. (avaldaja) esitas XX.XX.XXXX Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr XXX). Avalduse kohaselt on võlgnik vallaline ja tal on üks alaealine laps M.R., sünd XX.XX.XXXX. Võlgnik ei tööta, kuid saab töövõimetoetust päevamääraga XXX eurot ja igakuist sotisaaltoetust XX eurot. Võlgniku igakuised väljaminekud on järgmised: eluasemekulud XXX eurot; kulutused toidule XX eurot; kulutused riietele ja jalanõudele XXX eurot; kulutused majatarvetele, hügieenile, ravimitele XXX eurot; transpordikulud XXX eurot; sidekulud XXX eurot; ravimid ja tervishoiukulud XXX eurot; muud vältimatud kulutused XXX eurot. Ta on võlgnevustena märkinud XXX eurot. Võlgnik on olnud enam kui viis aastat töötu tervislikust seisundist tuleneva töövõimetuse tõttu. Tal on olnud
4. aastast kolm operatsiooni. Tal on olnud probleeme alkoholi kuritarvitamisega, kuid ta on oma eluviisi täielikult muutnud. Viimased kolm aastat on ta olnud täiskarsklane. Võlgnik elab maa piirkonnas ja invaliidina tööd leida on tal väga raske. Kohtu põhjendused
5. Kohus leiab, et E.P. maksejõuetusavaldus vastab
6. juulist 2022 kehtivale Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (

) §-s 11 sätestatud nõuetele ning avaldus tuleb menetlusse võtta.

§ 14lõikes 1 sätestatud avalduse menetlusse võtmise keeldumise aluseid ei esine. 3. Pankrotiseaduse (Pankr

S) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu poolt avalikest registritest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku kohustused ületavad tema igakuise võime võlausaldajate nõudeid mingiski ulatuses tasuda. Võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus arvestab siinjuures käesolevas majanduskeskkonnas toimuva inflatsiooniga 20% ja inimeste ostujõu vähenemisega 1/10 ulatuses. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes sundtäitmisel järgmised nõuded:

1. XXX kohtutäitur J.R., Tartu Maakohtu XX.XX.XXXX otsusest tsiviilasjas XXX tulenev Julianus Inkasso OÜ nõude jääk XXX eurot;
2. XXX, kohtutäitur A.K., Viljandi Linnavalitsuse XX.XX.XXXX rahalise nõude jääk XXX eurot haldusasjast XXX (valeandmete alusel saadud toimetulekutoetus summas XXX eurot); 2
3. XXX, kohtutäitur T.P., Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna XX.XX.XXXX määrusest tsiviilasjas XXX tulenev Profiteia Invest OÜ nõue XXX eurot;
4. XXX, kohtutäitur R.L., Pärnu Maakohtu XX.XX.XXXX määrusest tsiviilasjas XXX tulenev AS Elisa Teleteenused nõude jääk XXX eurot;
5. XXX, kohtutäitur R.L., Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna XX.XX.XXXX määrusest tsiviilasjas XXX tulenev ERA Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi nõue XXX eurot Nõuetele lisanduvad viivised ja täitemenetluse kulud. Lõuna Prefektuuri trahvinõuded väärteoasjades on võlgniku suhtes aegunud. Samuti on ilmselt aegunud võlgniku suhtes Julianus Inkassso OÜ ja ERA Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi nõuete täitmine. Alates XX.XX.XXXX ja käesoleval ajal kehtiva TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg 10 aastat. TsÜS § 157 lg 2 järgi algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Kui täitedokumendist tulenev nõue esitatakse sundtäitmiseks kohtutäiturile ja kohtutäitur alustab täitemenetlust, siis nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti (TsÜS § 159 lg 1). Seega algab kohtulahendist tuleneva nõude täitmise aegumise 10 aastane tähtaeg selle täitmiseks esitamisega kohtutäiturile. Eeltoodust tulenevalt võib võlgniku suhtes olla aegumata nõudeid XXX euro ulatuses.
6. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Kohus, arvestades, et maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik, kes on mh taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja

§-s 45 sätestatule (

§ 15lg 9).

Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus. 5. Kohus nimetab pankrotihalduriks M.N., kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Kohus kohustab E.P. osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. 6.

§ 45

lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib

§ 45

lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (

§ 2

lg 4).

§ 45

lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. 7. Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis, et antud juhul puuduvad

§ 45

lõikes 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alused.

§ 46

lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab 3 usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus on seisukohal, et M.N. on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmiseks.

§ 46

lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt XX.XX.XXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4