Obsah (11)

§ 121§ 424§ 73§ 65§ 74§ 50§ 120§ 64§ 68§ 69§ 75

1-11-600 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruaril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-11-600 (10230115856) Kohtunik Külli Iis

§ 121

, § 120 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Süüdistatav V.Z - isikukood XXX; elukoht: xxx; kodakondsuseta; keskharidusega; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1)07.11.2007.a Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi rahalise karistusega 200 päevamäära (11800 EEK),

§ 73

lg 2 alusel tuli koheselt tasuda 2950 krooni, 8850 krooni

§ 73

lg 1 alusel tingimisi katseajaga 3a; 2)12.12.2008.a Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi – 4 kuud vangistust, millest eelvangistusena kantud 1 päev,

§ 65

lg 2 alusel suurendati karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o rahalise karistuse 8850 kr võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 kuud ja 29 päeva vangistust ja rahaline karistus 8850 kr.

§ 74

lg 1 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täitmisele 2-aastase katseajaga;

§ 50lg 1 alusel võeti ära sõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.

Harju Maakohtu 18.06.2010.a määrusega pikendati katseaega 1 kuu võrra (kuni 11.01.2011.a); väärteokorras karistatud korduvalt (1 trahv tasumata); tõkend – elukohast lahkumise keeld (oli kahtlustatavana kinni peetud 06.- 07.04.2010) Kaitsja määratud korras advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.Z

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust,

§ 120

järgi 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks kuritegude kogumi eest 6 (kuus) kuud vangistust, millest

§ 68lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva eelvangistust (06.-07.04.2010.a.).

Ärakandmisele kuuluv karistus on 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada V.Z-ile mõistetavat karistust Harju Maakohtu 12.12.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

alusel asendada vangistus 9 kuud ja 27 päeva (ehk 297 päeva vangistust) üldkasuliku tööga 594 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V.Z kriminaalhooldaja järelevalve all kohustatud täitma

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld - pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada.

1. Välja mõista V.Z-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 57,53 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-600 ja süüdimõistetu nimi. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS V.Z 06.04.2010.a ajavahemikus kell 18.00 - 19.00, viibides korteris Xxx, tekkinud tüli käigus lõi oma abikaasat NM ühe korra käega vasaku põse piirkonda, põhjustades NM füüsilist valu ja tervisekahjustusi – turse vasakus põses ning nahapunetuse. 2 Samuti tema 07.09.
2. õhtusel ajal, viibides korteris XXX, tungis kallale oma abikaasale NM, visates kannatanut jõuga diivanile, haaras tal juusest kinni ja lõi ühe korra käega parema põse piirkonda, põhjustades NM füüsilist valu. Samuti tema 08.09.2010.a hommikusel ajal korteris Xxx tungis kallale oma abikaasale NM, haarates teda jõuga riietest, lükates diivanile ning väänas jõuga NM käsi, istus põlvedega küünarnukkidele ning haaras kahe käega kõri piirkonnast ja riivas põlvega lõua piirkonnast, põhjustades NM füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kaela piirkonnas nahamarrastuse, näo piirkonnas lõua all verevalumi ja vasaku küünarvarre sisemisel ning välimisel küljel verevalumid. Seega V.Z pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamises, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 06.04.2010.a ajavahemikus kella 18.00-st kuni kella 19.00-ni, viibides korteris Xxx, vahetult peale oma abikaasa NM löömist, võttis sülle oma poja A ja ütles, et täna elavad nad viimast päeva, ning kuna V.Z on oma naist varem ähvardanud, et ta paneb kõik korterisse luku taha ja põletab maha ning ta oli NM eelnevalt löönud ja talle füüsilist valu ning tervisekahjustusi põhjustanud, siis tundis kannatanu reaalset ohtu oma ja laste elule ja tervisele ning kartis V.Z-i ähvarduse täideviimist, mistõttu põgenes ta võimaluse avanedes oma venna AVjuurde. Seega V.Z pani toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, s.o

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus V.Z-i süüditunnistamist

§ 121

järgi ning karistamist vangistusega 6 kuud,

§ 120

järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud.

§ 64

lg 1 alusel taotleb prokurör liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust, millest eelvangistusena on kantud 2 päeva vangistust

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele V.Z-ile Harju Maakohtu 12.12.2008.a otsusega mõistetud kandmata karistus – vangistus 3 kuud ja 29 päeva – ning liitkaristuseks mõista 9 kuud ja 27 päeba vangistust. Juhindudes

§ 74

lg 5 ja § 69 asendada kandmata jäänud vangistus (9 kuud ja 27 päeva) - 297 päeva üldkasuliku tööga 594 tundi tähtajaga 1 a ja 6 kuud ning kohustada V.Z üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil V.Z tunnistas ennast temale inkrimineeritud süüdistuses süüdi. Ta kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest ja kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 121ja § 120 järgi ning talle tuleb karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastatud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjatele makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot . Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 4