2-21-6154/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-6154 Kohtuasi X hagi Y vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. oktoobri
4. a otsus Kaebuse esitaja ja liik Y
5. novembri
6. a apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C, lepinguline esindaja vandeadvokaat Erki Siht Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
7. Kinnitada X ja Y vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
8. Y on kohustatud alates
9. novembrist
10. a tasuma X-le igakuist elatist summas 350 eurot kuus kuni X täisealiseks (18-aastaseks) saamiseni. Juhul, kui X jätkab täisealisena (18-aastasena) põhi-, kesk- või kõrghariduse omandamist või õpib kutseõppe tasemeõppes, kohustub Y tasuma X-le elatist kuni X 21-aastaseks saamiseni. 1.
11. Y on kohustatud kandma käesoleva kompromissi punktis 1.1 nimetatud elatise iga jooksva kuu
12. kuupäevaks X ema C arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, märkides maksekorralduse selgitusse, kellele ja millise perioodi eest elatist tasutakse. X kinnitab, et elatis summas 350 eurot
13. a novembrikuu eest on Y poolt tasutud. Pärast X täisealiseks saamist kannab Y elatise otse X arvelduskontole. 1.
14. Y on nõus tasuma X sidekulud, andma X-le aeg-ajalt taskuraha ja kooskõlastatult teise vanemaga (C-ga) osalema täiendavalt suuremate lapsega seotud kulutuste kandmisel. 1.
15. Tulenevalt X vajadustest, X tavalisest ja senisest elulaadist ning Y varalisest seisundist, on Y nõus tasuma X-le elatist PKS § 101 alusel arvutatud (seadusjärgse) summaga võrreldes suuremas summas, mida ei vähendata mh PKS §-s 101 nimetatud elatise vähenemise aluste esinemise korral. 1.
16. Pooled loevad käesoleva kompromissi sõlmimise ja kinnitamisega Y senise Harju Maakohtu
17. oktoobri
18. a otsusest tuleneva elatiskohustuse (võlgnevuse) X ees täidetuks. 1.
19. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning ükski pool ei nõua teiselt poolelt enda menetluskulude hüvitamist. 1.
20. Pooled on leppinud kokku, et kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-21-6154 ja kohtulik kompromiss tsiviilasjas 2-22-5962 moodustavad ühe tehingukogumi ja nende kehtivus on omavahel seotud. Seega juhul, kui ühes tsiviilasjas jääb kompromiss kohtu poolt kinnitamata, annab see pooltele aluse taganeda ka teises tsiviilasjas sõlmitud kompromissist. 1.
21. Y ega X ema C ei halvusta X ees kumbagi vanemat, viimase sugulasi ega uusi elukaaslasi.
22. Tühistada tsiviilasjas nr 2-21-6154
23. novembriks
24. a määratud kohtuistungi aeg.
25. Tühistada Harju Maakohtu
26. oktoobri
27. a kohtuotsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-6154 menetlus.
28. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
29. X (hageja, laps) esitas maakohtule hagi, milles palus välja mõista Y-lt (kostja, isa) elatise 853.75 eurot kuus ja tagasiulatuva elatise alates
30. detsembrist
31. a kuni hagi esitamiseni 3014.27 eurot. Hageja palus kindlaks määrata ka kohtuotsuse täitmise viisi ja korra ning tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks hädavajalikus ulatuses.
32. Kostja vaidles hagile vastu.
33. Harju Maakohus rahuldas
34. oktoobri
35. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja ülalpidamiseks välja elatise tagasiulatuvalt enne hagi esitamist perioodi
36. detsember
37. a kuni
38. aprill
39. a eest 771.40 eurot ja alates
40. aprillist
41. a kuni hageja täisealiseks saamiseni 525.50 eurot kuus. Maakohus määras, et kostja on kohustatud temalt väljamõistetud elatise üle kandma iga jooksva kuu
42. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja C arvelduskontole märkides maksekorralduse selgitusse, kellele ja millise perioodi eest elatist tasutakse. Kohtuotsuse jõustumise ajaks sissenõutavaks muutunud elatise on kostja kohustatud tasuma viivitamatult. Maakohus tunnistas kohtuotsuse viivitamata täidetavaks 250 euro ulatuses kuus. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. 2
43. Kostja esitas Tallinna Ringkonnakohtule
44. novembril
45. a apellatsioonkaebuse, millega palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega kostjalt mõisteti välja tagasiulatuv elatis perioodi
46. detsember
47. a kuni
48. aprill
49. a eest 771.40 eurot ja jätta hagi tagasiulatuva elatise osas rahuldamata. Lisaks palus kostja tühistada osaliselt maakohtu otsuse osas, millega mõisteti kostjalt välja elatis alates
50. aprillist
51. a kuni hageja täisealiseks saamiseni suuremas summas kui 292 eurot kuus ning täpsustada, et elatis kantakse üle iga jooksva kuu
52. kuupäevaks. Menetluskulud palus kostja jätta poolte endi kanda.
53. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
54. Menetlusosalised esitasid Tallinna Ringkonnakohtule
55. novembril
56. a kompromissi ning palusid selle kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
57. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule
58. novembril
59. a esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu
60. oktoobri
61. a otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
62. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
63. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.
64. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
65. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
66. Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.
67. Seoses kompromissi sõlmimisega tühistab ringkonnakohus tsiviilasjas nr 2-21-6154
68. novembriks
69. a määratud kohtuistungi aja. 3 (allkirjastatud digitaalselt) 4