Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 10.oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12896 Tsivii

§ 661lg 4).

Sellest tulenevalt ei ole määrus edasikaevatav. Asjaolud

1. Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 31.08.2022 Harju Maakohtule hagi M. Š.i vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis 14.09.2022 määrusega hagi menetlusse ja küsis kostja seisukohta. 15.09.2022 esitas kostja oma seisukoha, mille ta avaldas, et nõustub hagiga ja soovib kompromissi sõlmida. 19.09.2022 tegi kohus hagejale kompromissettepaneku. 27.09.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 4.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus ja nende rahaline suurus. 5. Kohtule esitatud kompromissist nähtub, et kostja on nõustunud hagejale hüvitama menetluskulusid kokku summas 612 eurot, millest 420 on pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja 192 eurot on hageja õigusabikulud. Kohtule pole teada, kas hagejal või ka kostjal on muid menetluskulusid. Seetõttu märgib kohus lahendis kompromisslepingu ja

§ 168lg 3 alusel, et kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 840 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 420 eurot hageja märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 7.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 2

1. Kohus märgib edasikaebe tähtaja määruses vastavalt poolte kokkuleppele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (määruskaebuse esitamise õigus on välistatud). Kohtu täiendavad selgitused
2. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3