Asjaolud 1. Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu (avaldaja) esitas 06.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. F.lt 3 938,83 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 08.09.2022 K. F.le makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.09.2022 aadressil XXX. Pooled esitasid 29.09.2022 Pärnu Maakohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja menetlus lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti Pärnu Maakohtu 30.09.2022 määrusega üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (
) § 486 lg 1 p 3). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
3. Kohus selgitab, et menetleb kompromisslepingut nagu hagimenetluses esitatud kompromissi enne hagi menetlusse võtmist, tuginedes
4. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seaduse nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Menetluskulud 5.
lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus. 6. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et avaldaja menetluskulud on summas 150 eurot ja see jääb võlgniku kanda. Seega jäävad vastavalt kompromissile ja
Sellega hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Määruskaebuse esitamise õigusest 7.
lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 4 võimaldab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku 2 leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja seega märgib kohus määruses edasikaebeõiguse vastavalt poolte esitatud kompromissile. Kohtu täiendavad selgitused 8. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt
§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab
lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.