Obsah (8)

§ 661§ 486§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-132146 Tsiv

§ 661lg 4).

Sellest tulenevalt ei ole määrus edasikaevatav. Asjaolud

1. Nord Collect OÜ esitas 24.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult J. Š. 4 296,79 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 29.08.2022 võlgnikule makseettepaneku. 29.08.2022 esitas võlgnik nõudele vastuväite.
2. Nõue anti vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-le 1 Pärnu Maakohtu 12.09.2022 määrusega üle Harju Maakohtule tsiviilasja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

1. 13.09.2022 kirjaga kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul alates kirja kättetoimetamisest. Selle tähtaja jooksul (ehk 23.09.2022) esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus selgitab, et menetleb esitatud kompromissi hagimenetluse kompromissilepingu kinnitamise regulatsiooni alusel vastavalt

§ 486

lg-le 4 enne hagi menetlusse võtmist ning teeb seda poolte taotluse alusel kirjalikus menetluses. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3 6. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 7.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus ja määrata kindlaks nende rahaline suurus. 8. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et kostja hüvitab hagejale menetluskulusid kokku 93,32 eurot ning muu menetluskulu jääb poolte endi kanda. Seega märgib kohus vastavalt kompromissile ja

§ 168

lg-le 3, et kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks. 9. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (50%) tagastamist. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu 146,65 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 73,32 eurot hageja märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on seda õigust kasutanud.

1. Kohus märgib edasikaebe tähtaja määruses vastavalt poolte kokkuleppele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (määruskaebuse esitamise õigus välistatud). Kohtu täiendavad selgitused
2. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4