Obsah (6)

§ 201§ 73§ 320§ 65§ 69§ 75

Kriminaalasi nr 1-22-6467 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2022.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadr

§ 201

lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, mis

§ 73lg 1, 3 alusel jäeti tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga.

Tõkend: puudub. süüdistuses

§ 320lg 1 järgi.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Natalja Tkatšenko

§ 320

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 19.06.2017.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada Natalja Tkatšenko’le mõistetud karistus, 2 aastat vangistust, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o üldkasuliku tööga 720 (seitsesada kakskümmend) tundi ja määrata selle töö ära tegemiseks ajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4, 6, 7 alusel kohustada Natalja Tkatšenko’t täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, s.t.: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Natalja Tkatšenko Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Natalja Tkatšenko’lt riigituludesse: - sundraha summas 981 eurot; - kaitsjatasu 162 eurot; Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1143 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 95,25 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 14.11.2022.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (14.11.2022.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Natalja Tkatšenkot süüdistatakse selles, et tema 19.09.2018.a kinnitas Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas tsiviilkohtumenetluses nr 2-18-9060 võlgniku vande all teadvalt vale vara nimekirja, kinnitades selle oma allkirjaga, s.o jättis pankrotimenetluses nimetamata, et tal olid kohustused ka Maksu- ja Tolliameti, E N (N), O A, D P, L S ja V I ees. Nimelt 12.06.2018.a esitas Natalja Tkatšenko Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse ning kohustustest vabastamise avalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku Natalja Tkatšenko 2 kohustuste mahuks pankrotiavalduse esitamise seisuga hinnanguliselt 104 802,62 eurot (A G nõue summas 1 468,46 eurot ja summas 73 334, 16 eurot, A Z nõue summas 30 000 eurot). 06.09.2018.a kuulutati Harju Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-9060 välja Natalja Tkatšenko pankrot ja kohustati võlgniku ilmuma võlgniku vande andmiseks Tallinna kohtumajja. 19.09.2018.a andis Natalja Tkatšenko tsiviilkohtumenetluses nr 2-18-9060 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas aadressil Lubja 4, Tallinn võlgniku vande, millele on lisatud vara ehk kohustuste nimekiri seisuga 06.09.2018.a. Võlgnik kinnitas, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja äritegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged ja tal on kohustused A Gi ja A Z ees kogusummas 104 802,62 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses tunnustati nõudeid kokku summas 317 948,27 eurot järgnevalt:
4. A Gi nõue summas 63 910,74 eurot. Nõue tuleneb 09.03.2016.a kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-14-
6. A Z nõue summas 31 101 eurot. Nõue tuleneb 16.07.2018 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 218-5038 seoses Natalja Tkatšenko poolt A Zlt laenu võtmisega 27.03.
8. A Z nõue summas 320,20 eurot. Nõue on seotud õigusabikuludega tsiviilasjas nr 2-
10. Maksu- ja Tolliameti nõue summas 649,46 eurot. Nõue tuleneb Harju Maakohtu 19.06.2017.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-5296 Natalja Tkatšenkolt välja mõistetud menetluskuludest.
11. E N nõue 30 000 eurot. Nõue tuleneb Natalja Tkatšenko 09.02.2016.a võlakirjast, kus ta kinnitab E N laenu võtmist.
12. O A nõue summas 60 000 eurot. Nõue tuleneb 23.11.
13. a O A ja Natalja Tkatšenko vahel sõlmitud kokkuleppest.
14. D P nõue 60 000 eurot. Nõue tuleneb Natalja Tkatšenko 03.02.2018.a võlakirjast, kus ta kinnitab D P laenu võtmist.
15. L S nõue summas 48 000 eurot. Nõue tuleneb Natalja Tkatšenko 02.06.2011.a võlakirjast, kus ta kinnitab L S laenu võtmist.
16. V I nõue summas 23 966,87 eurot. Nõue tuleneb V I poolt Natalja Tkatšenkole laenu andmisest 2007 –
17. aastal. Kõik tunnustatud nõuded on tekkinud enne Natalja Tkatšenko poolt 19.09.2018.a võlgniku vande andmist. Natalja Tkatšenko oli nõuetest teadlik, kuid jättis teadlikult ja tahtlikult nõuded (p 4-9) kogusummas 222 616,33 eurot vande all vara nimekirjas nimetamata. Seega pani Natalja Tkatšenko toime

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tsiviilkohtumenetluses menetlusosalise poolt vande all teadvalt vale vara nimekirja andmise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: puudub Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Natalja Tkatšenko, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt Natalja Tkatšenko karistuseks

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Harju Maakohtu poolt 19.06.2017. a otsusega 1-17-5296 mõistetud kandmata osa võrra, s.o karistuse 1 aasta 6 kuu vangistust, mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 73

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada vangistus 2 aastat 720 tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 Üldkasuliku töö tegemise ajal on Natalja Tkatšenko kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetlusekulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Natalja Tkatšenko süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Natalja Tkatšenko tuleb süüdi tunnistada

§ 320lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Natalja Tkatšenko’lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 162 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 981 eurot, mis kuulub samuti süüdistatavalt väljamõistmisele. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik 4