Obsah (12)

§ 64§ 432§ 661§ 430§ 428§ 431§ 173§ 168§ 174§ 150§ 433§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-15556 Tsiviilasi Bauhof Group AS hagi OÜ Mereva, T C

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Hageja Bauhof Grupp AS esitas 17.10.2022 hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks hageja ja kostja OÜ Mereva vahel 22.06.2018 sõlmitud krediiditingimustega müügileping nr 9348, hageja ja kostja T C vahel 22.06.2018 sõlmitud käendusleping ning hageja ja kostja V M vahel 31.10.2020 sõlmitud käendusleping. Hageja nõudeks on mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 8390,03 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 1484,44 eurot ning jooksev viivis seadusjärgses määras põhisummalt 8390,03 eurot alates 18.10.2022 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kusjuures T C`lt väljamõistetava põhinõude ja viiviste kogusuurus on piiratud käendaja vastutuse maksimumsummaga 15 000 eurot ja V M`ilt väljamõistetava põhinõude ja viiviste kogusuurus on piiratud käendaja vastutuse maksimumsummaga 22 500 eurot. Kohus võttis 28.10.2022 määrusega hagi menetlusse.
2. Pooled esitasid 10.11.2022 kohtule kompromisslepingu. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku alljärgnevas. 1) Kostjad kohustuvad tasuma hagejale põhivõla 8390 eurot ja viivise 1484 eurot, kokku põhivõlg koos viivisega 9874 eurot ning kohtukulud summas 870 eurot, kokku 10 744 eurot. 2) Kostjad tasuvad 10 744 eurot Bauhof Group AS arveldusarvele IBAN EE022200221013873634 (Swedbank) selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-2215556“ hiljemalt 15.11.
3. Kostjad vastutavad makse eest solidaarselt. 3) Juhul kui kostjad ei tasu kompromissis kokkulepitud summat hageja arveldusarvele kokkulepitud tähtaja jooksul, on hagejal nõuda viivist 0,15 % päevas tähtajaks tasumata summalt. 4) Pooled kinnitavad, et pärast kokkulepitud summa täielikku tasumist hagejale, puuduvad pooltel vastastikused nõuded üksteise vastu seoses käesoleva vaidlusega. 5) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamise kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2 6) Pooled on teadlikud, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 2 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 7)

§ 661

lg 4 alusel taotlevad pooled kokkuleppel kompromisslepingut kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist kolmele

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. 5. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

6. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Esitatud kompromissist on kohtule arusaadav, et kompromissiga on kostjad võtnud kohustuse hüvitada hagejale menetluskulud summas 870 eurot. Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust

§ 174lg 1 alusel kindlaks ei määra.

7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 420 eurot ning 3 kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja Bauhof Group AS arvelduskontole nr EE022200221013873634 AS-is Swedbank. 8. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466lg 3).

Pooled on

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4