Obsah (7)

§ 367§ 162§ 487§ 6§ 133§ 4842§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-140829 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi P.

) § 230 lg 1 ning § 231 lg-te 2 ja 4 alusel järgmised asjas tähtsust omavad asjaolud: - I AS ja kostja sõlmisid 22.03.2021 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 428,23 eurot. Kostja kohustus tagastamata laenu osamaksetena hiljemalt 12.04.

1. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma laenu kasutamise eest intressi 25% aastas. Kui kostja rikub kohustust laenu tagasi maksta, kohustus ta tasuma viivist 24% aastas (dtl 29–32); - laenuandja ütles 28.07.2021 avaldusega laenulepingu üles, sest kostja oli viivitanud laenu osamaksete ja intressi tasumisega (dtl 34); - laenuandja loovutas 03.08.2021 laenulepingust tulenevad nõuded hagejale (dtl 35).
2. Hageja tõi välja, et kostja tasus talle 120 eurot, millest 30 eurot arvestas hageja sissenõudekulude katteks ja 90 eurot põhinõude katteks. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus 338,23 eurot (428,23 eurot – 90 eurot). Kohus rahuldab hageja nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 396 lg 1 alusel ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 338,23 eurot. 2
3. Kostja on esitanud väite, et ta on täitnud laenuandjale kõik laenulepingust tulenevad kohustused. Kostja on küll esitanud maksekäsu kiirmenetluses pangakonto väljavõtte, millest nähtuvad maksed I AS-le ja AS-le Xxxx (dtl 7–9), kuid nende seos vaidlusaluse laenulepinguga ei ole tõendatud. Seega on kohus seisukohal, et kostja ei ole oma väidet tõendanud.
4. Hageja palus välja mõista kostjalt intressi laenu kasutamise eest perioodil 12.04.2021– 12.07.2021 lepingus kokkulepitud määras 25% kokku 58,24 eurot. Kohus rahuldab hageja nõude VÕS § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 397 lg 1, laenulepingu p 2 alusel ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja intressi 58,24 eurot.
5. Hageja palus välja mõista kostjalt viivise põhinõudelt 338,23 eurot lepingus kokkulepitud määras 24% aastas laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast (29.07.2021) alates kuni põhinõude täitmiseni. Kohus rahuldab hageja nõude VÕS § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 esimese lause, laenulepingu p 2 alusel ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 338,23 eurot lepingus kokkulepitud määras 24% aastas alates 29.07.2021 kuni hagi esitamiseni 26.01.2022 kokku 40,48 eurot (viivis on välja arvutatud www.viivisekalkulaator.ee kaudu). Hageja taotlusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 338,23 eurot lepingus kokkulepitud määras 24% aastas alates 27.01.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõude rahuldamise õiguslikuks aluseks on VÕS § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 esimese lause, laenulepingu p 2 ja

§ 367. 10.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162lg 1 alusel.

1. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 45 eurot ning Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel täiendavalt riigilõivu summas 130 eurot. Seega kokku on hageja käesolevas tsiviilasjas maksnud riigilõivu summas 175 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 08.12.
2. 12.

§ 487

lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest.

§ 6

kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Käesolevas tsiviilasjas tuleb lugeda hagi esitatuks 08.12.2021 (s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise aeg). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 518,13 eurot.

Hagilt hinnaga kuni 750 eurot tuli hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõiv summas 125 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja menetluskuluna on põhjendatud riigilõiv summas 125 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada vastavasisuline taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. 13. Asja materjalidest nähtuvalt hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 720 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (käibemaksuta), kokku 6 h ulatuses. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, tuleb hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumääraks lugeda 100 eurot (käibemaksuta). Kohus arvestas seejuures, et käesolev tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, hinnates ja analüüsides käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, on põhjendatud hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud mahus 3,5 tundi, s.o õigusabikulu summas kokku 350 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 3 4 h alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsimiseks, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamiseks ja esitamiseks kohtule, täiendavate alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsimiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks, lisade kogumiseks ja komplekteerimiseks, dokumentide esitamiseks kohtule. Kohus leiab, et nimetatud ajakulu ei ole põhjendatud ja vajalik. Esmalt märgib kohus, et nimetatud ajakulu hulka ei saa põhjendatuks pidada hageja esinduskulu, mis on tekkinud seoses hageja lepingulise esindaja poolt maksekäsu kiirmenetluses tehtud menetlustoimingutega.

§ 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Arvestades käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ning vaidluse keerukust, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid seoses Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisega kokku 2 h. Arvestades kostja poolt esitatud vastuse ning hageja 20.05.2022 seisukoha sisu ja mahtu, tuleb kohtu hinnangul põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja lepingulise esindaja 20.05.2022 menetlustoiminguid mahus kokku 1 h. Hageja lepingulise esindaja ajakulu 0,5 h menetluskulude nimekirja koostamiseks ja esitamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 495 eurot (riigilõiv 125 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + õigusabikulud 350 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 14. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15.

§ 178

lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 4