lg 2 p 7,9 järgi ning karistati vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel liideti 1 mõistetud karistus Viru Maakohtu 08.12.2021 otsusega mõistetud karistusega 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust ning lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust alates 06.10.
lg 2 p 2 - mitte tarvitada alkoholi;
lg 2 p 4 - asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist;
Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Nikolai Komkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta Nikolai Komkovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 26.09.2022 kohtuistungil avaldas Nikolai Komkov, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. N. Komkov on elektroonilise järelevalvega ning kohustuste täitmisega nõus. Ta on motiveeritud elama seaduskuulekalt. Soovib sattuda rehabilitatsioonikeskusse üheks aastaks ja võita alkoholisõltuvust. Ta tahab ja võib töötada. Ta ei tarvitanud narkootikume umbes 7 aastat. Soovib alustada uut elu. Kaitsja palub vabastada Nikolai Komkovi karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega. Vabaduses tal on elukoht olemas. Tal on hea kutse. Soovib pöörduda rehabilitstioonikeskusse ravi saamiseks. Tal on abikaasa, kes tahab ja võimeline teda abistada. Tema motivatsioon on tugev. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja, arvestades ka prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele ühes elektroonilise valve kohaldamisega. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks Viru Maakohtu 01.06.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-3391 tunnistati Nikolai Komkov süüdi
lg 2 p 7,9 järgi ning karistati vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu 08.12.2021 otsusega mõistetud karistusega 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust ning lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust alates 06.10.2021. Kohtuotsus jõustus 28.06.2022. Viru Maakohtu 08.12.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-6378 on Nikolai Komkov tunnistatud süüdi ja karistatud vangistusega
Kohtuotsus on jõustunud. 2 Viru Maakohtu 25.05.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-2103 on Nikolai Komkov tunnistatud süüdi ja karistatud tingimisi vangistusega
Kohtuotsus on jõustunud. Nikolai Komkov kannab karistust teise astme kuritegude toimepanemise eest ning formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamise küsimuse arutamiseks tulenevad
Nimelt teise astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Nikolai Komkov temale mõistetud karistusajast, 2 aastat 9 kuud ja 28 päeva vangistust, ära kandnud 11 kuud ja 24 päeva, mis on vähemalt üks kolmandik mõistetud karistusajast ja mis on ka rohkem kui neli kuud ning ta on nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtule esitatud Viru Vangla kinnipeetava iseloomustuse lisast nähtub ka see, et N. Komkovi avaldatud elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ja ka eluaseme omanik on andnud enda kirjaliku nõusoleku selleks. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-11-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks Karistusseadustiku (
) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kriminaalkolleegium on selgitanud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal ülal on pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna
lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus aga õigustatud tõdema, et süüdimõistetut ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. (Vt osutatud määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p-d 20-21.) Kinnipeetaval on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu ennetähtaegse vabanemise korral elama saaks asuda ning mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Nikolai Komkov soovib elektroonilise järelevalve alla vabaneda aadressile xxx. Tegemist on rehabilitatsioonikeskusega "U P ", mille juhatajaks on Y M . Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valve kohaldamiseks on kõik tingimused eeltoodud aadressil tagatud. Rehabilitatsioon kestab keskuses 1 aasta. Rehabilitatsioonikeskuse juhatajale Y M on selgitatud elektroonilise valve olemust ning ta andis kirjaliku nõusoleku toetamaks Nikolai Komkovi vabanemist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Y M lisas nõusoleku alla 3 informatsiooni, et võimaliku vabanemise korral hakkab Nikolai Komkov elama koos teiste keskuses viibijatega. Kirjaliku nõusoleku toetamaks Nikolai Komkovi vabanemist koos elektroonilise valve kohaldamisega andsid ka Nikolai Komkoviga tulevikus ühes toas elavad isikud. Neile on samuti selgitatud elektroonilise valve olemust. Positiivsena võib välja tuua, et Nikolai Komkov on karistuse kandmise aja jooksul osalenud oma täitmiskava täitmisel aktiivselt. Vangistuses on ta tööga hõivatud. Alates 27.02.2022 töötab ta Viru Vangla xxx. Alates 16.05.2022 töötab ta Viru Vangla xxx (käesolevalt reservis). Ta on läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Programmi lõpuks jõudis N. Komkov järeldusele, et soovib tulevikus elada väärikalt ning hoiduda sõltuvusainete tarvitamisest, sest elus on palju muud ilusat ja huvitavat. Läbiviija hinnangul on kinnipeetaval olemas tugev motivatsioon ning oskused ja võimalused, et oma tarvitamisharjumusi vabanedes muuta. Kohtu hinnangul viitavad sellised asjaolud kinnipeetava soovile ennast parandada, õppida austama kehtivaid norme ning olema suuteline nendest kinni pidama. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Nikolai Komkovi käitumine vanglas oli seaduskuulekas, kuna tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Omab väärtust ka see, et Nikolai Komkovil xxx. Tal on majanduslik toimetulekuoskus. N. Komkovil on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema S K , õde V K ja abikaasa J K . Suhted on head ja toetavad. Vanglas on N. Komkov abielus K . Kinnipeetava sõnul on J seaduskuulekas inimene, kes mõjutab teda tugevalt, et ta tulevikus elaks ja käituks õiguskuulekalt. J K on valmis vajadusel võimaluste piires Nikolai Komkovi vanglast vabanedes toetama. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Nikolai Komkov on järginud täitmiskava, ta on vanglas käitunud korrakohaselt, tema vabanemisjärgsed elutingimused on head ning tal on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik, tuleb tema puhul siiski teha negatiivne ohuprognoos, s.o uue kuriteo risk on kinnipeetava vabastamiseks liialt suur. Nikolai Komkovi puhul annavad aluse rääkida kõrgendatud retsidiivsusriskist tema karistusandmed, kuritegude asjaolud ning isikut iseloomustatavad andmed. Nikolai Komkov on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Karistusregistri andmetel on N. Komkovil viis kehtivat kriminaalkaristust. Ta viibib vanglas kolmandat korda. Käesolevat karistust kannab süstemaatilise varguse toimepanemise eest grupis. Kuritegusid on nii ette planeerinud kui tegutsenud hetkeajendil ning oma vajadustest lähtuvalt. Soodusteguriks on materiaalse kasu saamine, puudulik probleemilahendamise oskus, tagajärgedele mõtlematu käitumine, grupi mõju, käitumist mõjutab alkohol. Viru Maakohtu 01.06.2022 kohtuotsusest on Nikolai Komkov tunnistatud süüdi
Süüdistuse kohaselt pani ta toime kauplusest alkoholi (12 pudelit) varguse grupis süstemaatiliselt. Kohus moodustas
lg 1 alusel liitkaristuse Viru Maakohtu 08.12.2021 kohtuotsusega mõistetud karistusega. Viru Maakohtu 08.12.2021 otsusega tunnistati N. Komkov süüdi
s.o süstemaatiliste varguste, kehalise väärkohtlemise, omastamise ja lähenemiskeelu rikkumise toimepanemise eest. Otsuse kohaselt varastas ta kauplusest erinevaid kaupu, s.h ka alkoholi ning isikutelt jalgrattaid. Seega võib järeldada, et isikul on kuritegelikud hoiakud, mis on seotud alkoholi tarvitamise ja varastamisega. Kohus ei näe asjaolusid, mis annaksid aluse kindlalt väita, et isiku hoiakud on vangistuse ajal nii muutunud, et uue kuriteo toimepanemise risk on 4 oluliselt vähenenud. N. Komkovi käitumine näitab tema ohtlikkust ning annab põhjendatud aluse karta samataolise käitumise kordumist. Märkimisväärne on see, et varasem viibimine vangistuses ei ole pannud N. Komkovi mõtlema oma tegude tagajärgedele ning esile kutsunud muutust tema käitumises. Uute kuritegude toimepanemist võib Nikolai Komkovi puhul soodustada sõltuvusainete (alkoholi ja narkootikumide) tarvitamine. Tarvitab alkoholi 17-aastaselt. Enda sõnade kohaselt tarvitas vabaduses alkoholi korra kuus, mõnikord rohkem. On eelistanud veini ja õlut, kanget alkoholi ei tarvita. Ta pani kuriteod toime alkoholijoobes olles. Teda on väärteokorras karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Komkov soovib ennetähtaegselt vabaneda rehabilitatsioonikeskusesse "U P ". Ta edastas oma nõusoleku hoiduda ning loobuda alkoholi ja narkootikumide tarbimisest. N. Komkov tarvitab narkootikume. Meditsiiniosakonna andmetel on anamneesis sõltuvusdiagnoos (narko). Tarvitas kannabinoide, amfetamiini, kokaiini. Ta selgitas, et tal oli sõltuvus, pani kuritegusid toime tihtipeale narkojoobes. Teda on korduvalt karistatud väärteokorras NPALS § 15-1 lg 1 alusel. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Kevadel 2022 sai ta metadoon-asendusravi. Ta mõistab, millised on narkootikumide tarvitamise tagajärjed ja narkootikumide mõju, kuid pisendab probleemide tõsidust ja hulka. Vaatamata sellele, et vangistuse ajal on N. Komkov läbinud sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kahtleb kohus, et isik suudab vabaduses tegelikult sõltuvusainete tarvitamisest loobuda, arvestades kinnipeetava varasemaid kokkupuuteid alkoholi ja narkootikumidega. Kohus kahtleb, et isik suudab vabaduses
ket eluviisi hoida ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Nikolai Komkov vägivaldne ning mõtlematu. Ta kordab vigu ning ei suuda otsuseid tehes varasematest kogemustest õppida. Ta ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Ta ei näe mõtet oma käitumist piirata teiste heaolu nimel. Oskus mõista teiste inimeste seisukohti on puudulik. Kohus on seisukohal, et eeltoodud isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse kahelda, et isik suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud juhul puuduvad materiaalsed eeldused Nikolai Komkovi tingimisi ennetähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Karistuse eesmärgid ei ole veel täidetud. Kohtul puudub kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks N. Komkovi ära uue kuriteo toimepanemisest. Ohuprognoos N. Komkovi puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu N. Komkov tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Ka vangla on hinnanud uute kuritegude toimepanemise ohtu sedavõrd suureks, et on otsustanud mitte toetada süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isiku ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toeta ka prokurör. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Nikolai Komkov vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Seisukoht menetluskulude hüvitamise osas Kohtuistungil osales süüdimõistetu N. Komkovi kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe riigi õigusabi korras. Kohus rahuldas kaitsja tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 81,60 eurot, kuna pidas kaitsja poolt osutatud õigusabi, s.o asja materjalidega tutvumist, kohtuistungiks ettevalmistamist ning istungil osalemist põhjendatud kaitsetoiminguteks ning ka nendeks toiminguteks kulutatud aeg on kohtu hinnangul usutav ja põhjendatud. Vastavalt KrMS § 180 lg5 le 1 tuleb kõnealune menetluskulu N. Komkovilt välja mõista. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus riigi õigusabi korras määratud kaitsja Argo Küünemäe tasu summas 81,60 eurot riigi kanda. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS §§ 426, 432, 384, 387. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.