Obsah (6)

§ 384§ 180§ 318§ 339§ 326§ 245

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-3786 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Kr

§ 384

lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 18.11.2016 kohtuotsusega karistati Ingvar Kaunissaare KarS § 200 lg 2 p-de 7, 9 järgi 4 aasta vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistuse 4 aastat vangistust ja Pärnu Maakohtu 14.11.2016 otsusega mõistetud karistuse 3 aastat 1 kuu 18 päeva vangistusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga ja mõistes I. Kaunissaarele liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 01.08.
2. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldati kannatanute Kaie Leiteni ja Egon Kartsepa esitatud tsiviilhagid ning mõisteti solidaarselt I. Kaunissaarelt, Silver Soalt, T.G-lt ja N.L-ilt välja 426 eurot K.L. i kasuks ja 140 eurot E.K. a kasuks. Lisaks

§ 180lg 1 alusel mõisteti välja I.

Kaunisaarelt riigi õigusabi tasu 408 eurot riigi kasuks. Määrati, et nimetatud kulud kuuluvad tasumisele ositi 1 aasta jooksul järgmiselt: alates 2016 detsembrist igakuine menetluskulu osa 34 eurot, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni, mis tuleb tasuda hiljemalt kuu 30-ndaks kuupäevaks. Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, loetakse tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. I. Kaunisaarele õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu summas 87,48 eurot jäeti riigi kanda.

1. Tartu Maakohtu 18.11.
2. otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes soovib vaidlustada otsust väljamõistetud riigi õigusabi kulude osas. I. Kaunissaare leiab, et maakohus on summa tasumise määranud küll 12 kuu peale, kuid kuna karistuseks mõisteti 4 aastat vangistust, siis ei ole süüdistatav võimeline vangistuses seda tasuma ning kui ta ei suuda seda 12 kuu jooksul teha, siis lisanduvad kohtutäituri kulud, mis muudab summa suureks. I. Kaunissaare taotleb menetluskulude tasumise peatamist seniks kuni talle mõistetud karistus on ära kantud. Lisaks palub kaebaja kohtuotsuses parandada vea, et tal on haridus 8 klassi, kuna tal on tegelikult haridus 9 klassi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja apellatsiooniga, leiab, et I. Kaunissaare apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.
4. Riigikohus on kokkuleppemenetluses tehtud otsuse edasikaebamise osas selgitanud, et kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub

§ 318

lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele

1. peatüki
2. jao või

§ 339

lg 1 sätte rikkumisele.

§ 318

lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus

§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3).

Praegusel juhul ei ole I. Kaunissaare viidanud ühelegi kokkuleppemenetluse normi rikkumisele. Haridustasemega seotud eksimus maakohtu otsuses ei mõjuta maakohtu otsust sisuliselt ning kohus võtab edaspidi arvesse, et I. Kaunissaare on läbinud 9 klassi. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning maakohtu otsusega, esimese kohtuastme poolset menetlusnormide rikkumist ei avastanud. Samuti on kokkuleppes kajastatud

§ 245lg 1 p-s 12 tulenevalt menetluskulud.

Maakohtu istungil ei ole süüdistatav välja toonud, et ta ei ole võimeline menetluskulusid tasuma, kuigi oli teadlik, et tal tuleb vangistuses viibida 4 aastat, kui kohus sõlmitud kokkuleppe kinnitab. Maakohtu istungiprotokolli kohaselt on süüdistatav avaldanud, et kokkuleppe sõlmimisel avaldas ta oma tõelist tahet (2 kd, lk 69).

§ 180

ei võimalda peatada menetluskulude tasumine tähtaega ning menetluskulude tasumise tähtaja edasilükkamine kuni süüdistatava vangistuses vabastamiseni ei ole põhjendatud, sest vangistuses viibimine ei ole takistuseks menetluskulude tasumiseks. 5. Eelnevast lähtudes ja juhindudes

§ 318

lg-st 4,

§ 326lg-2 p-st 3 jätab ringkonnakohus I.

Kaunissaare apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab esitajale. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Aarne Sarjas 2