← Eesti

4-21-3803/4

Väärteoasi nr 4-21-3803 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2021, Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 18.10.2021) Väärteoasja number 4-21-3803 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus J.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane J.E isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvald, Jõgeva maakond; telefon: xxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.E-le 17.07.
  2. a väärteoasjas nr 278019008429 määratud rahatrahv summas 400 eurot, millele vastab 10 päeva aresti, 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb J.E olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Jane Rumjantsevale, J.E-le ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. 1

(2)Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 17.07.
  1. a väärteoasjas nr 278019008429 J.E-le LS § 224 lg 2 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 27.08.2021 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 29.09.2021 saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 400 eurot asendamine arestiga. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 18.10.
  2. J.E selgitas, et tema sissetulek ei ole olnud nii suur, et saaks rahatrahvi tasuda. Tal on teisigi võlgnevusi ja kohtutäiturid on teinud tema palgast kinnipidamisi. Hetkel teenib ta sissetulekut juhutöödega. Rahatrahvi asendamisel soovib J.E teha üldkasulikku tööd, ta on seda varemgi teinud. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. J.E ei ole rohkem kui kahe aasta jooksul suutnud tasuda talle karistuseks määratud rahatrahvi. Kohtuistungil avaldas süüdlane, et tal hetkel kindel töökoht puudub, vaid teeb juhutöid. Samas on tal mitmeid teisi tasumata rahalisi kohustusi. Eeltoodu põhjal on selge, et J.E ei ole võimeline ka edaspidi rahatrahvi tasuma, mistõttu tuleb see asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga. J.E on tasumata rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 10 päeva aresti, mis tuleb KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt asendada 10 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb J.E olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS §
  3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.