← Eesti

2-22-10201/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

  1. november 2022 Tsiviilasja number 2-22-10201 Tsiviilasi Usalda UÜ ja Laestuudio OÜ kandeavaldus registriasjas nr Ä 50200456 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
  2. juuni
  3. a määrus nr Ä 50200456 / 2 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Usalda UÜ ja Laestuudio OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitajad: esindajad
  4. Usalda UÜ (registrikood 16478407), esindama volitatud usaldusosanik Talis Kottise
  5. Laestuudio OÜ (registrikood 12389629), juhatuse liige Talis Kottise RESOLUTSIOON
  6. Rahuldada Usalda määruskabus osaliselt. UÜ ja Laestuudio OÜ
  7. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna
  8. juuni
  9. a määrus nr Ä 50200456 / 2 ning saata kandeavaldus Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.
  10. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta Usalda UÜ ja Laestuudio OÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT
  11. Usalda UÜ ja Laestuudio OÜ (avaldajad) esitasid
  12. aprillil 2022 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, paludes kanda registrisse Usalda UÜ (ühendav ühing) ja Laestuudio OÜ (ühendatav ühing) ühinemine.
  13. Tartu Maakohtu registriosakond jättis
  14. juuni
  15. a määrusega kandeavalduse rahuldamata. Tartu Maakohtu
  16. aprilli
  17. a määruse tsiviilasja nr 2-21-2345 resolutsiooni kohaselt kohaldati Talis Kottisse suhtes ärikeeldu. T. Kottissel on keelatud olla mistahes juriidiliste isikute, kaasa arvatud välismaa juriidilised isikud, juhtorgani liige, prokurist või likvideerija. T. Kottissel on lubatud töötada töölepingu, käsunduslepingu või töövõtulepingu alusel. Ärikeeld on kohaldatud T. Kottisse suhtes Madal Lend UÜ pankrotimenetluse lõpuni. Määrus kuulub täitmisele alates
  18. aprillist
  19. Määrusele esitatud määruskaebus on jäetud ringkonnakohtu
  20. mai
  21. a määrusega rahuldamata. Laestuudio OÜ-le on
  22. jaanuaril 2022 koostatud hoiatusmäärus registrist kustutamiseks majandusaasta aruannete esitamata jätmise tõttu ning on määratud tähtaeg aruannete esitamiseks 6 kuud kuni
  23. juulini
  24. T. Kottisse
  25. aprillil 2022 esitatud teatise kohaselt on ta teavitanud kõiki temaga seotud ettevõtte osanike, et ta on juhatuse liikme ja likvideerija kohalt tagasi astunud ärikeelu tõttu. Usalda UÜ-le on
  26. mail 2022 edastatud teatis seoses esindama volitatud usaldusosaniku T. Kottisse suhtes kohaldatava ärikeeluga osanike andmete kooskõlla viimiseks. Äriregistrisse ei tehta kannet, kui ärikeelu all olev või ettevõtluskeelu saanud isik, välja arvatud osaühingu osanik, kes ei ole samaaegselt juriidilise isiku juhtorgani liige, on kandeavaldusele alla kirjutanud või andnud selleks volituse või on osalenud avalduse aluseks oleva nõukogu otsuse tegemises või kui taotletakse sellise isiku, kaasa arvatud osaühingu osaniku kandmist registrisse juriidilise isiku juhatuse liikme, täisosaniku, prokuristi, likvideerija või pankrotihaldurina (äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 3). ÄS § 33 lg 5 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Seega tuleb kandeavaldus jätta rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUS
  27. T. Kottise esitas avaldajate nimel maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada registriosakonna määruse ning teha kanne registrisse. 2 Ärikeeld T. Kottisse suhtes on kehtiv alates
  28. aprillist
  29. Avaldajate ühinemisleping ja kandevaldus on tõestatud notariaalselt
  30. aprillil 2022, seega enne ärikeelu kehtestamist. Asjaolu, et kandeavaldus jõudis registrisse
  31. aprillil, ei oma see õiguslikku tähendust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  32. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning kandeavaldus tuleb saata Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse osaliselt.
  33. Maakohtu registriosakond jättis kandeavalduse rahuldamata ÄS § 58 lg 3 alusel, mis sätestab, et äriregistrisse ei tehta kannet, kui ärikeelu all olev või ettevõtluskeelu saanud isik, välja arvatud osaühingu osanik, kes ei ole samaaegselt juriidilise isiku juhtorgani liige, on kandeavaldusele alla kirjutanud või andnud selleks volituse või on osalenud avalduse aluseks oleva nõukogu otsuse tegemises või kui taotletakse sellise isiku, kaasa arvatud osaühingu osaniku kandmist registrisse juriidilise isiku juhatuse liikme, täisosaniku, prokuristi, likvideerija või pankrotihaldurina. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldajate ühinemisleping koostatud ja notari poolt tõestatud
  34. aprillil
  35. Samal kuupäeval, s.o
  36. aprillil 2022, on T. Kottise allkirjastanud avalduse ühinemise kande tegemiseks ning notar on
  37. aprillil 2022 allkirja õigsust kontrollinud. Ärikeeld T. Kottise suhtes on kohaldatud Tartu Maakohtu
  38. aprilli
  39. a määrusega ning see kuulus täitmisele alates
  40. aprillist
  41. Kandeavalduse registripidajale esitas
  42. aprillil 2022 notar läbi e-notar süsteemi. Andmed ühingu ühinemise kohta kuuluvad registrisse kandmisele ÄS § 64 p 16 alusel. Registripidajale esitatav allkirjanäidis peab olema notariaalselt kinnitatud (ÄS § 321 lg 2). Notari õigus ja kohustus kandeavalduse edastamiseks registripidajale tuleneb tõestamisseaduse § 53 lg-st 1, mille kohaselt kui notar tõestab tehingu või kinnitab avalduse, mis kuulub esitamisele Tartu Maakohtu registriosakonnale või kinnistusosakonnale, edastab ta selle ning kõik seaduse kohaselt selle juurde kuuluvad muud dokumendid registriosakonda või kinnistusosakonda. Seega tuleneb notari kandeavalduse esitamise kohustus seadusest.
  43. aprilli
  44. a ühinemislepingu ja avaldusega on kande tegemisest huvitatud isikud (avaldajad) sisuliselt andnud notarile käsundi kandeavalduse registripidajale esitamiseks. Selline käsund notarile avaldajate poolt on tehtud enne ärikeelu T. Kottise suhtes kehtima hakkamist ning notar oli õigustatud ja ka kohustatud kandeavaldust esitama. Seega tuleb määruskaebus rahuldada ning asi saata registriosakonnale uueks kandeavalduse lahendamiseks.
  45. Ringkonnakohus märgib, et ekslik on registripidaja määruses märgitu, et ärikeelu kehtestamise määrusele esitatud määruskaebus on jäetud ringkonnakohtu
  46. mai
  47. a määrusega rahuldamata. Ringkonnakohus jättis
  48. mai
  49. a määrusega rahuldamata T. Kottisse taotluse Tartu Maakohtu
  50. aprilli
  51. a määruse täitmise peatamiseks.
  52. aprilli
  53. a määruse peale esitatud määruskaebuse lahendas ringkonnakohus
  54. augusti
  55. a määrusega, millega tühistas Tartu Maakohtu
  56. aprilli
  57. a määruse ja jättis Madal Lend OÜ pankrotimenetluses ärikeelu T. Kottisse suhtes kohaldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus
  58. augustil
  60. Avaldajad on palunud määruskaebuses teha kanne registrisse. Ringkonnakohus selgitab, et kanded registrisse teeb registripidaja, ringkonnakohus kannet määruskaebuse lahendamisel teha ei saa. Seega rahuldatakse määruskaebus osaliselt. 3
  61. Käesoleva asja menetluses teised menetlusosalised lisaks avaldajatele puuduvad, mistõttu jätab ringkonnakohus kõik menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus TsMS § 172 lg 2 alusel avaldajate kanda. Riigilõiv määruskaebuselt 70 eurot tuleb määruskaebuse rahuldamise tõttu tagastada määruskaebuse esitajale vastavalt TsMS §-s 150 sätestatule. Riigilõivu tagastab kohus selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin Indrek Parrest Triin Uusen-Nacke 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.