) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Kohtu selgitused Kohtu menetluses on tsiviilasi 2-22-106993 OÜ Inkassoteenused hagis A M´i vastu võla nõudes. Kohus toimetas hageja nõude, asjaolud (12.05.22), menetlusse võtmise määruse ja täpsustatud nõude (26.08.22) kostjale kätte vastavalt 13.07.22 ja 14.09.22 (täpsustatud nõue) Ametlike Teadaannete kaudu kooskõlas
lg 1.1, kuna kostjale ei ole muul viisil võimalik menetlusdokumente kätte toimetada ja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud materjale kätte toimetada talle mõistliku aja jooksul. Kohus võttis hagi 03.06.22 menetlusse. Kostjal tuli vastavalt menetlusse võtmise määrusele vastata hagile 14 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest, esitada oma tõendid ja teatada kohtule, kas kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohus hoiatas, et võib teha hageja nõusolekul tagaseljaotsuse, juhul kui kostja hagiavaldusele ei vasta. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus vaid järgmist. xxx OÜ (endine ärinimi xxx OÜ) (esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 25.02.2021 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxx (edaspidi leping), mille alusel sai kostja 6 000 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 15.02.2027. Kuna kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud. Kostja jättis laenu suuremas osas tagastamata, ei toonud tagatiseks olevat sõidukit laenuandjale kontrolli ega reageerinud xxx OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele. Kostja ei täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul 2
Kohus märgib vaid seda, et hagiavalduses märgitud viivise määr on võrdne lepingulise intressimääraga ja kooskõlas VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 3. lause ning kohtupraktikaga (RK lahend nr 3-2-1-120-08). Seega on hagis nõutav viivise määr õiguslikult põhjendatud.
Juhindudes
lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsus tuleb kätte toimetada kostjale Ametlike Teadaannete kaudu, kuna kohtul ei ole uusi kostja kontakte, kuhu talle dokument muul viisil kätte toimetada. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.