← Eesti

2-22-134287/3

Obsah (8)§ 428§ 432§ 150§ 486§ 430§ 173§ 168§ 661

2-22-134287 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Tamara Šabarova 2. n

§ 428

lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel Pooled kinnitavad, et neile on teada

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed.

Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesoleva kompromiss kinnitatakse. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub Nord Collect OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 86,93 eurot (Nord Collect OÜ nr X LHV). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt

§ 486lg 4 kohus menetleb 3

(5)2-22-134287 kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse kohaselt on hageja nõude aluseks 18.11.2019 O I ja Monefit Estonia OÜ vahel sõlmitud laenuleping nr x (tarbijakrediit). 06.09.

  1. a seisuga ei ole O I lepingust tulenevaid tingimusi täitnud. Monefit Estonia OÜ on võla loovutanud OÜle Nord Collect. Hageja põhinõudeks on 3000 eurot, kõrvalnõuded on intress 0,12% päevas alates 18.11.2019 kuni 18.12.2019 ja viivis 0,06% päevas alates 19.12.2019 kuni 05.09.2022 ning jooksvad viivised 0,06% päevas summalt 3000 eurot. Lepingu krediidikulukuse määr 53,77%. Kohus leiab, et esitatud asjaolude põhjal ei ole laenulepingu nr x kui tarbijakrediidilepingu tühisus tuvastatav. Muu hulgas ei saa hinnata lepingus kokku lepitud laenu intressimäära (aastas 43,8%) üleliia kõrgeks ja lepingu krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri, millisel juhul tuleb tarbijakrediidileping lugeda tühiseks. Tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr ei tohi olla kõrgem kui 3-kordne Eesti Panga poolt avaldatud viimase 6 kuu keskmine tarbimislaenu krediidi kulukuse määr. Laenulepingu sõlmimise ajal novembris
  2. a oli Eesti Panga poolt avaldatud tarbimislaenude kulukuse määr 19,37%, mis teeb kolmekordseks määraks 58,11%. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt

§ 428

lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 4

(5)2-22-134287 Menetlusosalised on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb nende menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 173,87 eurot ning taotleb sellest poole temale tagastamist. Et pooled sõlmisid asjas kompromisslepingu, siis tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 on põhjendatud rahuldada hageja avaldus ja tagastada temale pool tasutud riigilõivu summas 86,93 eurot. Edasikaebamine Vastavalt

§ 661

lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.