Obsah (7)

§ 428§ 661§ 150§ 430§ 432§ 168§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-135083 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi T.

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-135083 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

1 2-22-135083 2.7 Menetlusosalised on teadlikud Kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 2.8 Menetlusosalised kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. 2.9

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. 2.10Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 48,15 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga xxx.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. Jätta menetluskulud, milles pooled ei ole kokku leppinud, poolte endi kanda.
4. Rahuldada hageja taotlus tasutud riigilõivust (96,30 eurot) poole tagastamiseks ning tagastada OK Incure OÜ-le 48,15 eurot, mis kanda hageja arveldusarvele xxx Swedbankis, viitenumbriga xxx.
5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
6. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. OK Incure OÜ esitas 13.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. T.’ilt 2716,90 euro saamiseks. Nimelt soovis avaldaja võlgnikult põhivõlga summas 2264,25 eurot ning kõrvalnõudeid kokku summas 452,65 eurot (sh intress 294,42 eurot, viivis 93,23 eurot, sissenõudekulud 65 eurot), mis tulenevad 27.10.2020 tarbijakrediidilepingust nr xxx, mille OK Incure OÜ omandas BB Finance OÜ-lt.
8. Kohus tegi 14.09.2022 võlgnikule makseettepaneku, millele esitati 04.10.2022 vastuväide. Vastuväite kohaselt tunnustas võlgnik nõuet summas 2264,25 eurot. Samas on võlgnik selgitanud, et ta on nõus tasuma võlgnevuse põhinõude osas aga ei nõustu viivise ja intressi nõude tasumisega. Võlgnik märkis, et ta saaks tasuda igakuiselt 50 eurot.
9. Seoses vastuväite esitamisega lõpetati Pärnu Maakohtu 14.10.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ning nõue T. T.i vastu anti üle Tartu Maakohtu Valga kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
10. 26.10.2022 määrusega andis kohus pooltele tähtaja kompromissi esitamiseks. 04.11.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
11. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 2 2-22-135083 6.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 7.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulude katteks pool tasutud riigilõivust, s.o 48,15 eurot. Seega ülejäänud poolte võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 96,30 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 48,15 eurot.

10. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse tähtaeg lühendada 3 päevani. Seega saab käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3