lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluse korras P.P Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Telefon: xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: x Pärnu Maakohtu 18.01.2010. a otsusega
MS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.P süüdistuses
lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 1 (aasta) ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
ja § 74 lg 5 alusel asendada vangistus 1 aasta (360 päeva) ja 27 päeva 387 (kolmesaja kaheksakümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga ja töö tegemise tähtajaks määrata Lk 1 / 4 1-16-899 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.P kohustatud järgima
lg -s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 1 alusel lugeda tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p 4 alusel, olles seega
a kella 12.41 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Pärnu linnas Riia mnt 131 asuvast M E OÜ-le kuuluvast M kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil puldiauto Rastar väärtusega 39.99 eurot ja möödus kassaliinist kauba eest tasumata. Vargusega põhjustati M varalist kahju 39.99 eurot. Samuti süüdistatakse P.P selles, et tema isikuna, kes Pärnu Maakohtu 04.02.2015. a otsusega süüdi tunnistatud
lg 2 p 4 alusel, olles seega
lg 2 p 9 täheldatud isik, grupis koos R Pga, 10.08.2015.a kella 19:05 ajal, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Pärnu linnas Riia mnt 131 asuvast M kuuluvast MX kaupluse müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil pesukäsna Seven Lemon väärtusega 2,79 eurot, naiste rinnahoidja Basic väärtusega 4,99 eurot, kartuli-vorstisalati väärtusega 1,69 eurot, spordisokid Puma 3pr väärtuega 7,49 eurot, kondoomid Durex Real Free 3 tk väärtusega 1,05 eurot, ajakirja Maaja väärtusega 5,05 eurot, 2 batoonikest piima ja helvestega koguväärtusega 64 eurot, müslibatooni šokolaadiga väärtusega 0,55 eurot, müslibatooni banaani ja šokolaadiga extra väärtusega 0,62 eurot, kanapuljongid 2 tk väärtusega 0,64 eurot, müslibatooni piimašokolaadi extra väärtusega 0,62 eurot, müslibatooni šokolaadi- banaani väärtusega 0,55 eurot, 2 energiajooki Red Bul väärtusega 2,90 eurot, prügikotid 14 tk väärtusega 1,39 eurot, minutipihvid Rannarootsi väärtusega 3,79 eurot, käharpeakoogi Hagar väärtusega 1,49 eurot ja paneeritud kanafileešnitslit väärtusega 2,59 eurot ning möödus kassaliinist kauba eest 38,84 eurot tasumata. Kuritegu jäi P.P tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt peale kassaliinidest möödumist kinni. Seega P.P , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ning
lg 2 p 9 täheldatud isiku poolt, pani toime
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: P.P süüdi tunnistamist
lg 2 p 7, 9 järgi ja tema karistamist 8 (kahek sa) kuu vangistusega,
a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, liitkaristuseks mõista 1 (aasta) ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
ja § 74 lg 5 alusel asendada vangistus 1 aasta (360 päeva) ja 27 päeva 387 (kolmesaja kaheksakümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on P.P kohustatud järgima
Kannatanu M tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitamise Lk 3 / 4 1-16-899 nõudes summas 39,99 eurot MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 23. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.P
Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades P.P majanduslikku seisundit võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.