Obsah (6)

§ 371§ 150§ 659§ 3§ 171§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Margit Vutt, Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-13689 Tsiviilasi Angel

) § 218 lg 1 kohaselt saab kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale kaebuse maakohtule esitada üksnes menetlusosaline. Täitemenetlusregistrist saadud andmete kohaselt on täiteasjas nr 072/2016/527 sissenõudjaks Kansaneläkelaitos (Soome Sotsiaalkindlustusamet) ja võlgnikuks P.I.. Seega ei ole avaldaja täitemenetluses menetlusosaline.

§ 371

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Avaldaja kaebusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada, kuna ta ei ole kaebuse esitamiseks õigustatud isik. Seetõttu ei ole avaldaja esitatud asjaoludel kaebuse rahuldamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt jättis kohus

§ 371lg 2 p 2 alusel avaldaja kaebuse kohtutäituri otsuse peale menetlusse võtmata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Avaldaja palub tagastada temale määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu

§ 150lg 1 p 5 alusel.

Avaldaja rõhutab, et täiteasja nr 072/2016/527 alustamise aluseks on Viru Maakohtu

1. veebruari
2. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-13342 ja Viru Maakohtu
3. augusti
4. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-
5. Täitemenetluses on sissenõudja isik, kes on õigustatud nõudma täitedokumendi sundtäitmist enda huvides (TMS § 2 lg 1 p 1 ja § 5 lg 1). Eelviidatud otsused on tehtud avaldaja huvides ning üksnes avaldaja saab olla sissenõudja. Täitemenetlusregistris tehtud kanne, et täiteasjas nr 072/2016/527 on sissenõudjaks Kansaneläkelaitos (Soome Sotsiaalkindlustusamet), ei ole õige. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata (

§ 659ja § 657 lg 1 p 1).

5. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti keeldunud kaebuse menetlusse võtmisest

§ 371lg 2 p 2 alusel.

Täitemenetlus täiteasjas nr 072/2016/527 on algatatud Kansaneläkelaitos (Soome Sotsiaalkindlustusameti) täitmisavalduse alusel ja täitedokumentideks on Viru Maakohtu

1. veebruari
2. a otsus tsiviilasjas nr 2-07-13342 ja Viru Maakohtu
3. augusti
4. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-6679, millega mõisteti P.I. avaldaja kasuks välja elatis. Maakohus on õigesti leidnud, et TMS § 217 lg 1 ja § 218 lg 1 kohaselt saab kaebuse kohtutäituri tegevuse peale esitada üksnes täitemenetluse osaline. TMS § 5 lg 1 kohaselt on täitemenetluse osalised isik, kes on täitmiseks esitanud nõude (sissenõudja), isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (võlgnik), ja muud isikud, kelle õigusi täitemenetlus puudutab. Avaldaja ei ole väitnud, et tema oleks esitanud täitemenetluses täitmisavalduse. Seega ei ole ta täitemenetluses sissenõudja. Ekslik on avaldaja seisukoht, et ainuüksi asjaolu, et täitedokumendiks olevad kohtuotsused on tehtud tema kasuks, muudab avaldaja täiteasjas nr 072/2016/527 sissenõudjaks. Sissenõudjaks saab TMS § 5 lg 1 ja § 23 lg 1 alusel lugeda täitmisavalduse esitanud isikut.
5. Samuti ei puuduta toimuv täitemenetlus avalduses toodud asjaoludel avaldaja õigusi. Eeldades avaldaja väidete õigsust, et elatise nõue ei ole temalt Soome Sotsiaalkindlustusametile üle läinud, ei vabasta nõude võimalik täitmine praeguses täitemenetluses võlgnikku kohustusest tasuda elatis avaldajale. Iseenesest võib olukord, kus täitmisavalduse on esitanud selleks õigustamata isik, rikkuda võlgniku õigusi, kuid

§ 3lg 1 kohaselt saab kohtusse pöörduda üksnes enda õiguste kaitseks.

Seega kui võlgnik leiab, et täitemenetluse läbiviimine rikub tema õigusi, peab ta ise enda õiguste kaitseks samme astuma, esitades vastavalt asjaoludele kas kaebuse kohtutäituri tegevuse või otsuse peale või sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi sissenõudja vastu. Avaldaja ei saa võlgniku kaitseks kohtusse pöörduda. 7. Eeltoodud põhjendustel jääb määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu

§ 150lg 1 p 5 alusel tagastamisele.

8. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda (

§ 171lg 1).

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 9. Määruse peale saab

§ 372lg 5 järgi esitada määruskaebuse.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Margit Vutt 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin