Obsah (9)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 3141§ 407§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2022. a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6592 Tsiviilasi Rent

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. A.P. esitas Viru Maakohtule taotluse Rent Service OÜ poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse (4-1/395/22) läbi vaatamiseks hagimenetluse korras. Viru Maakohus kohustas Rent Service OÜ esitama kohtule nõuetekohase hagiavalduse. Rent Service OÜ esitas hagiavalduse 18.05.
2. Hagiavalduse kohaselt Rent Service OÜ (tööandja) sõlmis A.P.iga (töötaja) töölepingu nr 2022-4 08.03.2022, mille kohaselt pidi töötaja asuma tööle alates 15.03.2022 tööandja kliendi Rakennusliike Koskialho Oy juures renditöötajana. 10.03.2022 saatis töötaja e-maili, milles palus hüvitada laevapiletite raha, mida tööandja heas usus tegi. 15.03.2022 sai tööandja oma kliendi kaudu teada, et töötaja ei ole jõudnud 14.03.2022 temale broneeritud elukohta ega asunud 15.03.2022 tööle. Tööandja proovis saada kontakti töötajaga telefoni teel, mis ei õnnestunud. Samal päeval saatis tööandja töötajale SMS tekstisõnumi, millele töötaja ei ole vastanud. Tööandjani jõudsid tööandja kliendile saadetud 2 e-maili töötajalt, kus esimeses töötaja uurib tööandja kliendilt võimalust asuda tööle nädal hiljem ja kus teises teeb töötaja ettepaneku asuda tööle otse tööandja kliendi juures. Tulenevalt eeltoodust ütles tööandja töölepingu erakorraliselt üles vastavalt TLS § 88 lg 1 p
3. Hageja palub mõista välja Rent Service OÜ kasuks kahjutasu vastavalt TLS § 74 lg 3 summas 2560 eurot, mis vastab 2 2-22-6592 keskmisele tööajale tundides 160 korda tunnitasu 16 eurot ning mõista välja Rent Service OÜ kasuks A.P.ile 10.03.2022 hüvitatud laevapileti maksumus summas 78,20 eurot. Viru Maakohus saatis hagiavalduse kohtualluvusel Pärnu Maakohtule.
4. Pärnu Maakohtu 07.07.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas

§ 3141

lg 1-3 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 09.09.2022 Vastamise tähtaeg saabus 23.09.2022. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3