Obsah (4)

§ 6§ 175§ 173§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-12-40150 M. M. kohus

§ 6lg 1).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta võlgniku kanda.
2. Välja mõista M. M.lt menetluskulud (riigilõiv) 15 eurot S AS kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus
3. Harju Maakohtu 20.12.
4. a määrusega kuulutati välja M. M. pankrot. 07.10.
5. a lõpetas kohus M. M. pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, kohustades O. S.t täitma usaldusisiku kohustusi. 12.02.
6. a esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise otsustamiseks

§ 175lg 1 alusel ning aruande.

Võlgnikul on täitmata järgmised kohustused: I AS – nõue 52 082,18 eurot, tagasimakse 0 eurot; S AS – nõue 1 701,43 eurot, tagasimakse 0 eurot; Eesti Vabariik Xxxx kaudu – nõue 1 410,24 eurot, tagasimakse 0 eurot. Kohtumääruse põhjendused 2.

§ 175

lg 1 järgi pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. 3.

§ 175

lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 28.09.2022. a kuulas kohus ära võlgniku, usaldusisiku ja võlausaldaja esindaja.

§ 175

lg 4 järgi võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Võlgnik on 05.12.2019. a, 10.11.2021. a, 23.09.2022. a andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta. 4.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. VÕS § 104 lg 4 ja lg 5 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. S AS hinnangul ei ole võlgnik teinud kogu kohustustest vabastamise menetluse aja jooksul mingeid pingutusi, et leida mõistlikult tulutoovat tegevust ja kustutada osaliselt oma võlgnevust võlausaldaja ees. I AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlgnik on ostnud perioodil 28.10.2019. a kuni 28.10.2021. a 530 eurot eest lotopileteid selle asemel, et teha võlausaldajale väljamakseid. Võlausaldajate hinnangul ei tegele võlgnik mõistlikult tulutoova tegevusega ning on võlausaldajate huve kahjustanud sellega, et on jätnud võlausaldajatele iga-aastased väljamaksed tegemata. 5.

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. VÕS § 104 lg 4 ja lg 5 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kui võlgniku käitumises ei ole

§ 175

lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 11; 14.11.2011 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Seega peab võlgniku kohustuste rikkumine olema toimunud vähemalt raskelt hooletult.

1. Võlgnik tegeleb üldehitustöödega, võlgnikul puudub erialane haridus (II kd tl 62 pöördel). Kohtule on esitatud võlgniku konto väljavõtted igakuiste sissetulekute ja väljaminekute kohta (I kd tl 157-160, 168, 181, II kd tl 26-28, 52-56). Perioodil 23.04.
2. a kuni 13.07.
3. a on võlgniku töötasu P OÜ-s töötamise eest igakuiselt ca 400 eurot. Võlgnik on perioodil 29.11.
4. a kuni 03.01.
5. a teinud enda kontole sularahamakseid. Võlgnik ei ole sularaha päritolu selgitanud. Võlgnik on saanud töötasu S OÜ-s töötamise eest, aeg-ajalt ka H OÜ-s töötamise eest (II kd lk 30). Võlgniku igakuine sissetulek on ca 1 000 eurot, võlgniku kinnitusel ei tööta ta täistööajaga (II kd tl 31 pöördel). Alates 12.04.
6. a töötab võlgnik xxxx L OY-s igakuise sissetulekuga 1 000 – 1 200 eurot (II kd tl 49). 7.

§ 173

lg 3 kohaselt võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Käesolevas menetluses esitatud tõenditest nähtub, et võlgnikul oli võimalik võlausaldajatele makseid teha, kuid kahetsusväärselt jättis võlgnik selle kohustuse täitmata. Võlgnik möönab, et on jätnud võlausaldajatele maksed tegemata, kuid põhjendab seda asjaoluga, et kogu sissetulek kulus pere vajaduste katmisele (II kd tl 62 pöördel). 8. Kohtu hinnangul ei vabanda võlgniku selgitus kohustuste täitmata jätmist. Kui võlgnikul ei ole õnnestunud piisavat sissetulekut hankida, millest võlausaldajatele väljamakseid teha, ei kaota võlgnik siiski võimalust kohustustest vabaneda juhul, kui võlgnik tõendab, et ta on täitnud võlgniku kohustusi korrektselt läbi selle, et on teinud piisavaid pingutusi tulutoova tegevuse otsimiseks. Kohtu hinnangul on võlgnikul olnud sissetulek, mille arvelt kasvõi osaliselt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnik on kogu menetluse jooksul sellest kohustusest teadlik olnud. Võlgnikul ei ole olnud ühtegi veenvat takistust täistööajaga töötamiseks ning seeläbi sissetulekute suurendamiseks. Võlgnik ei ole käesolevas menetluses esitanud tõendeid selle kohta, et ta oleks tulutoovamat töökohta otsinud. Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud

§ 173lg 1 sätestatud kohustust vähemalt raskelt hooletult.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus võlgniku kohustustest vabastamise avalduse rahuldamata. 9.

§ 174

lg 2 alusel kohus vabastab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. 10. Tulenevalt

§ 175

lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 11. Menetluskulud jätta TsMS § 172 lg 1 esimese lause järgi võlgniku kanda. Välja mõista M. M.lt menetluskulud summas 15 eurot S AS kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik