← Eesti

1-22-5398/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. september 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-22-5398 (kohtueelse menetluse nr 222610002

§ 424

lg 1 järgi käskmenetluses Prokurör Toomas Koitmäe Süüdistatav Kaitsja Gunars Rebainis sündinud 28.05.1986; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Läti Vabariigi kodanik; emakeel - läti keel; keskeriharidusega; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 12.14.04.2022 Vandeadvokaat Rainer Objartel Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Gunars Rebainis süüdi mõista

§ 424

lg 1 järgi ning karistada rahalise karistusega 120-kordses päevamääras (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 1200 (üks tuhat kakssada) eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata Gunars Rebainisi eelvangistuses viibitud aeg 12.-14.04.2022, s.o 3 (kolm) päeva, mis vastab 9-le rahalise karistuse päevamäärale, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks Gunars Rebainisile mõista rahaline karistus 111-kordses päevamääras, s.o 1110 (üks tuhat ükssada kümme) eurot. Välja mõista Gunars Rebainisilt menetluskuludena sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja riigi õigusabi tasu 200 (kakssada) eurot 40 senti riigituludesse. Gunars Rebainisi rahaline karistus 1110 eurot tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99922400002496 (märkides makse selgituses: Rahaline karistus asjas 1-22-5398). Gunars Rebainisilt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1181,40 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 33312200008473 ( märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-22-5398). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul taotleda Tartu Maakohtult Võru kohtumaja (Põlvas, Võru tn 12) kaudu asja arutamist üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle kriminaalasja arutamist üldkorras, siis jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus. Süüdistus Gunars Rebainist süüdistatakse selles, et tema 12.04.2022 kella 20.18 ajal Põlvamaal Kanepi vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 231. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Volkswagen Caddy registreerimismärgiga xxxxxx, olles alkoholijoobes. Sellega rikkus G. Rebainis liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobeks 0,75 milligrammi (süüdistusaktis ekslikult märgitud milliliitrit) alkoholi ühe liitri väljahingatava õhu kohta. Gunars Rebainise joove oli 0,77mg/l. Seega pani Gunars Rebainis toime

§ 424lg 1 kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Prokuröri ettepanek on karistada Gunars Rebainist

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 120-kordses päevamääras (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 1200 eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata Gunars Rebainisi eelvangistuses viibitud aeg 12.-14.04.2022, s.o 3 päeva, mis vastab 9-le rahalise karistuse päevamäärale, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks Gunars Rebainisile mõista rahaline karistus 111kordses päevamääras, s.o 1110 eurot. Kohtu järeldused Kriminaalasja toimikust nähtuvalt on süüdistatavale saadetud süüdistusakti vene keelne tõlge 9.09.

  1. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on süüdistusakt kaitsjale E-toimiku vahendusel kätte toimetatud 9.09.
  2. Süüdistatav ja kaitsja ei ole kohtule KrMS § 252 lg-s 3 sätestatud tähtaja jooksul esitanud omapoolseid kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta. Käesolevaks ajaks on möödunud KrMS § 253 preambulis sätestatud 15-päevane tähtaeg. Kohus leiab, et antud kriminaalasja on võimalik lahendada käskmenetluses, sest tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged ning prokurör taotleb süüdistatavale rahalise karistuse mõistmist. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta.

§ 56

lg 1 kohaselt arvestab kohus karistuse mõistmisel peale isiku süü veel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 2

(3)Süüdistatava karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna esineb kohtu hinnangul süü puhtsüdamlik kahetsus, mida Gunars Rebainis on avaldanud kahtlustatavana ülekuulamisel. Gunars Rebainisel puuduvad kehtivad kriminaalkaristused. Järelikult on Gunars Rebainis seni elanud õiguskuulekalt. Seega võib süüdistatavat karistada kergemaliigilise karistusega, s.o rahalise karistusega. Seega tuleb Gunars Rebainis süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 120-kordses päevamääras (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 1200 eurot.

§ 68

lg 1 alusel arvata Gunars Rebainisi eelvangistuses viibitud aeg 12.-14.04.2022, s.o 3 päeva, mis vastab 9-le rahalise karistuse päevamäärale, karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks Gunars Rebainisile mõista rahaline karistus 111-kordses päevamääras, s.o 1110 eurot. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 200,40 eurot, mis tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.