MS § 426, § 432 määras: Jätta Igor Berjozkin vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Maakohtu 21.12.2021 otsusega tunnistati Igor Berjozkin süüdi § 4231 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 27.02.2020 otsusega nr 1-20-463 mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta, 3 kuud ja 24 päeva vangistust) võrra ning mõisteti Igor Berjozkinile liitkaristuseks 1 aasta, 9 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 12.11.2020 kuni 1-21-3717 13.11.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta, 9 kuud ja 22 päeva vangistust.
MS § 130 lg 4¹ alusel kohaldati Igor Berjozkini suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Kohtuotsus jõustus 24.05.
lg 1 p 1 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus möönab, et Igor Berjozkin on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Igor Berjozkini avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet, seal elav täisealine isik on andnud nõustumuse Igor Berjozkini sinna elama asumiseks ühes elektroonilise valveseadme paigaldamisega, kinnipeetav omab sissekirjutust taotletavas elukohas, siis on elukoht Igor Berjozkinil vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Seega tuleb nentida Igor Berjozkini puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Igor Berjozkini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist. Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm nr 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm nr 3 1 1-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Kuigi formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on Igor Berjozkini puhul täidetud, ei ole kohtul veendumust, et Igor Berjozkin on juba enne karistuse täielikku ärakandmist suunatud õiguskuulekale käitumisele. Igor Berjozkin käitumises vangistuses on positiivseid asjaolusid, mis tema ennetähtaegset vangistusest vabanemist teotavad. Nii on iseloomustuses toodu kohaselt Igor Berjozkin karistuse kandmise ajal tegelenud enesetäiendamisega, omandades B1 taseme kursustel riigikeelt. Vabanemise korral on ema valmis kinnipeetavat toetama materiaalselt. Kohus hindab kõrgelt, et vabaduses on kinnipeetaval olemas isik, kes soovib kinnipeetava seaduskuulekat elu toetada. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad olulise panuse Igor Berjozkini ennetähtaegseks vabastamiseks. 1-21-3717 Igor Berjozkini käitumist karistuse kandmise ajal iseloomustab asjaolu, et kinnipeetavale on määratud kaks distsiplinaarkaristust ning seda lühikese ajaperioodi vältel. Igor Berjozkin on eiranud range järelevalve all vanglas kehtivat õiguskorda, leides võimaluse distsiplinaarteo toimepanemiseks. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus sedagi, et eelmise tingimisi ennetähtaegse vabastamise materjalide läbivaatamise aja seisuga eelmises kriminaalasjas rõhutas kohus distsiplinaarkaristuste olemasolu kaalukust tingimisi enne tähtaega vabanemise otsustamisel. Ometi ei ole Igor Berjozkin teinud vajalikke järeldusi ja kinnipidamisasutus on pidanud vajalikuks kinnipeetava käitumise tõttu distsiplinaarkaristusi määrata. Seega oli Igor Berjozkinile teada, et kehtiv distsiplinaarkaristus on selline asjaolu, mis omab kaalu ennetähtaegse vabastamise materjalide läbivaatamisel ning mis ei toeta ennetähtaegset vabanemist. Kui siia juurde arvestada tõsiasi, et Igor Berjozkin on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuks, siis kohus ei näe kaalukaid argumente, et selle aja jooksul, mis on möödunud karistuse kandmisele asumisest ja seejärel distsiplinaarsüüteo toimepanemisest, on kinnipeetava mõttemaailmas toimunud reaalselt sellised muutused, mis räägiksid tema ennetähtaegse vabanemise poolt. Igor Berjozkin, vaatamata küllaldaselt korduvale karistuse kandmisele ja range režiimi all elamisele jätkab käitumisaktidega, mis võivad viia tegudeni millel on karistusõiguslik kvaliteet. On oht, et Igor Berjozkin võib vabaduses jätkata süütegude toimepanemist. Kohus on tuvastanud vangla iseloomustusest ja isiku kriminaalsest käitumisest, et isikule on omane teo ja tagajärje vahelisele seose mittemõtestamine. Seega on hinnang Igor Berjozkini karistusajale negatiivne ja see toob kaasa kohtu otsustuse tema ennetähtaegse vabastamise võimatuse kohta. Igor Berjozkini tingimisi ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse hindamisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri andmetel on Igor Berjozkinil kuus kehtivat kriminaalkaristust ning viimane mõistetud karistus on liitkaristus kohtuotsuste kogumis. Korduvkaristatus viitab sellele, et süüdimõistetu ei oska oma käitumist õiguskuulekalt juhtida. Kohtu hinnangul on märkimist vääriv seegi, et süüdimõistetu ei ole osanud väärtustada kohtu usaldust olles vabastatud Viru Maakohtu 21.10.2019 määruse alusel temale Viru Maakohtu kohtumaja 20.06.2019 otsusega 1-19-5075 mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Seejärel uue süüdimõistva kohtuotsusega Igor Berjozkin katseaja nõudeid ja kohustusi ei täitnud, jättes ettenähtud ajal ilmumata kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule. Kriminaalasja materjalidest nähtuvana ei küsinud Igor Berjozkin kriminaalhooldusametniku luba Eestist lahkumiseks. Seetõttu esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ja menetluse käigus Igor Berjozkini suhtes kohaldati sundtoomist, ta kuulutati tagaotsitavaks ning välja anti ka Euroopa vahistamismäärus. Veelgi enam, Igor Berjozkin oli süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 27.02.2020 kohtuotsusega ning
74 1, 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldata ning täitmisele pööramata. Ometi viis Igor Berjozkini käitumine olukorrani, kus kriminaalhooldaja esitas kohtule erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks ning kohtuasja arutamise tagamiseks andis Viru Maakohus 30.08.2021 välja Euroopa vahistamismääruse. Viru Maakohtu 01.11.2021 määrusega pöörati Igor Berjozkini karistus täitmisele. Seega Igor Berjozkini käitumisele ei ole avaldanud mõju varasem vangistuses viibimise kogemus ega ka kriminaalhooldusnõuete järgimise kohustus. Oma varasema käitumisega on Igor Berjozkin väljendanud igal võimalikul viisil, et kriminaalhooldus ei ole tema juhul mõjuvaks õiguskuuleka elu tagamise vahendiks. Seisukoha kujundamisel võtab kohus arvesse sedagi, et Igor Berjozkini täitmiskavast tulenevalt ootavad teda ees mitmedki rehabiliteerivad programmid ja tegevused. Määratud sotsiaalprogramm ja selle jätkutegevus on oma olemuselt sellised, mis annavad võimaluse 1-21-3717 kinnipeetaval mõista oma tegusid ja tegude tagajärgi ning juhtida oma emotsioone. Tulla toime oma tunnetega. Kuid Igor Berjozkini käitumises ei avaldu sellised muutused, millest saaks teha järeldusi muutuste püsivuses ning vangla on pidanud kohaseks määrata kinnipeetavale läbida programm „Viha juhtimine“. Vangla iseloomustuse kohaselt katkestati sotsiaalprogrammi läbimine, kuna kinnipeetav keeldus sotsiaalprogrammis osalemast, sest ei mõistnud programmi eesmärki. Kohtu hinnangul väljendab selline käitumine isiku olematut motivatsiooni enda olukorra muutmiseks ja talle pakutavate võimaluste kasutamiseks. Lisaks ei ole isikul võimalik omandada sotsiaalprogrammist saadavaid positiivseid ja praktilisi oskusi. Igor Berjozkini uute kuritegude toimepanemise riski suurendab mõningal määral ka Igor Berjozkini vabanemisjärgne majanduslik olukord. Igor Berjozkin on varasemalt toime pannud varavastaseid kuritegusid, sh esimese astme kuriteona. Töökohagarantii Igor Berjozkinil puudub. Igor Berjozkinil on võlgnevused. Igor Berjozkini võlgnevused on märkimisväärsed, suuruses ligikaudu 3400 eurot. Igor Berjozkinil on vabanemisfondis 188,34 eurot. Materiaalselt aitab kinnipeetavat ema, kes on isikut toetanud ka vangistuse ajal. Kuigi on positiivne, et kinnipeetav saab loota ema toetusele, siis tuleb möönda, et majanduslik olukord tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral on kasin. Majandusliku olukorra tõttu võib isik panna toime uusi süütegusid, seega on tegemist vabanemist mittetoetava asjaoluga. Kohus peab vajalikuks peatuda sellelgi, et isikuandmete kohaselt on Igor Berjozkinil olemas kodune lähedaste ring, kes on valmis teda toetama. Igor Berjozkini iseloomustusest nähtuvalt ei kuulu tema sõpruskonda kriminaalse tausta ja mõtteviisiga sõpru. Kuid vennad, kes on kriminaalkorras karistatud. Tõsi, iseloomustuse kohaselt Igor Berjozkin suhtlemist vendadega edaspidi ei soovi. Kuritegusid on võimalik toime panna ka ilma kriminaalse suhtlusringkonnata. Igor Berjozkin on oma käitumisega üles näidanud soovi demonstreerida allumatust kehtivale õiguskorrale. Kohtu seisukoha järgi ei ole piisavaks garantiiks ka elektroonilise valve kohaldamine. Teada on, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kus isik viibib, kuid puudub kontroll, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Piisavaks garantiiks ei pea kohus allumist kriminaalhooldaja kontrollile. Oht uute kuritegude toimepanemisele on kõrge. Kantud karistuse aeg ei ole sellise pikkusega, millest saaks teha tõsikindlaid järeldusi harjumuspäraste tegutsemismutrite muutumises. Tuleb taas nentida, et edulootus seaduskuulekaks eluks vabaduse tingimustes on kasin. Kohtul on võimalik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vaid siis, kui kohtul tekib selle konkreetse isiku suhtes, kelle ennetähtaegselt vabastamise materjale kohus läbi vaatab, usaldus. Igor Berjozkin suhtes kohtul usaldus puudub. Karistuse kandmise ajal on isikule määratud distsiplinaarkaristusi, isik on keeldunud sotsiaalprogrammi läbimisest. Igor Berjozkini kantud karistuse aeg ei ole sellise pikkusega, mis toetab tema ennetähtaegset vabanemist ning mis tekitab kohtus usalduse, et isik suudab oma elu ennetähtaegsel vabanemisel korraldada seaduskuulekalt. Igor Berjozkin ei ole jõudnud oma mõttemaailma muutmisega staadiumi, kus võib prognoosotsustusena välja tuua edulootuse seaduskuulekaks eluks. Sellise prognoosotsustuse vastu räägivad Igor Berjozkini varasemalt avaldunud objektiivsed käitumisaktid. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Igor Berjozkin naasta seegi kord tegevuse juurde, kus ta ei väärtusta kehtivaid nõudeid. Arvestades kinnipeetava varasemat elukäiku ning väljakujunenud harjumusi ja karistuse kandmise aja pikkust, siis ei ole sedastatavad Igor Berjozkini käitumises ja mõttemaailmas sellised korrektiivid, et tõsikindlalt saab väita - Igor Berjozkin käitumismuster on muutunud piisavalt, et kohtul tekib usaldus Igor Berjozkini seaduskuuleka tuleviku osas. 1-21-3717 Kohtu seisukoha järgi ei ole kantud karistuse jooksul isik väljendanud selliseid muutusi, et kohtul tekiks usaldus toimunud muutuste püsivuses. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus kinnipeetava varasemat käitumismustrit. Selliseks piisavaks motivaatoriks ei pea kohus ka elektroonilise valve kohaldamist. Nagu kohus eespool viitas, on tõsi, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kas isik viibib elektroonilise valveseadme asukohas. Kuid puudub teadmine, millega isik tegeleb. Mõningal määral võib elektrooniline valve küll takistada kuritegude toimepanemist, kuid ei välista seda täielikult. Elektroonilise valve ei taga uute kuritegude toimepanemise vältimist samas ulatuses nagu vanglas viibimise puhul. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Igor Berjozkin vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.