← Eesti

2-20-17752/29

Obsah (6)§ 439§ 238§ 162§ 174§ 175§ 124

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavaks 04.10.2021 avaliku e-toimiku kaudu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja numb

§ 439

kohaselt nõude piire ületada ei või, tuleb OÜ-lt Campanula välja mõista I S kasuks saamata jäänud töötasu 2162,07 eurot (brutos). 26. S J oli õigus saada töötasu OÜ-st Campanula 2019 novembris 108 (18 päeva x 6 töötundi) töötunni eest 686,88 eurot (108 x 6,36 /2019 IV kvartalis jaekaubanduses töötava isiku keskmine tunnitasu/) 2019 detsembris 186 (31 päeva x 6 töötundi) töötunni eest 1182,96 eurot (186 x 6,36) 2020 jaanuaris 186 (31 päeva x 6 töötundi) töötunni eest 1195,98 eurot (186 x 6,43 /2020 I kvartalis jaekaubanduses töötava isiku keskmine tunnitasu/). Kokku oli kogu töötamise aja eest S J õigus saada töötasu OÜ-st Campanulla 3065,82 eurot. Kuna tööandja on maksnud S J töötasu kokku kogu töötatud perioodi eest 494,34 eurot, kusjuures 2020 jaanuaris väidetavalt sularahas makstud töötasu kohus arvesse ei võta, sest kassa väljamineku orderil puudub allkiri raha saamise kohta, oleks S J õigus saada kostjalt töötasu kogu töötatud perioodi eest kokku 2571,48 eurot (brutos) /3065,82 – 494,34/. Kuivõrd kohtu menetluses on aga S J hagi OÜ Campanula vastu saamata jäänud töötasu nõudes summas 1641,16 eurot (vt kohtuotsuse p 11) ja kohus

§ 439

kohaselt nõude piire ületada ei või, tuleb OÜ-lt Campanula välja mõista S J kasuks saamata jäänud töötasu 1641,16 eurot (brutos). Tõendid, mida kohus kohtuotsuse tegemisel ei arvesta. 27. Kohus jätab

§ 238

lg 5 alusel tõenditena arvesse võtmata kohtumäärused, millega on menetlusse võetud teised võlaõiguslikud nõuded OÜ Campanula hagis Runa OÜ, N R ja S R vastu ning OÜ Campanula hagis Campanula Lill OÜ ja N R vastu, sest nimetatud tõendid ei ole käesoleva vaidluse lahendamisel kohtu hinnangul asjakohased. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine. 28.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi rahuldamise tõttu kannab menetluskulud täies ulatuses kostja. 29.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lk

(7)6
  1. Hagejad esitasid kõigepealt menetluskulude nimekirja nende menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 630 eurot töövaidluskomisjonis, järgmisena hagi koostamisega seotud menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 450 eurot ja lõpuks menetluskulude kindlaksmääramiseks seoses kohtumenetlusega summas 1260 eurot ilma käibemaksuta, millest 800 eurot palub I S kanda tema pangakontole number xxx ja 460 eurot palub hageja S J kanda tema pangakontole xxx.
  2. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista ka viivise tähtaegselt tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  3. Kostja on seisukohal, et hagejate esindaja poolt osutatud õigusabi osutamise aeg on üle paisutatud ning ei ole kooskõlas asja keerukusega ja selle lahendamiseks kulunud ajaga.
  4. Kohus asub seisukohale, et põhjendatuks tuleb pidada hagejate menetluskulusid töövaidluskomisjonis summas 360 eurot ja hagimenetluses kohtus kokku summas 900 eurot. Kohus nõustub kostjaga, et abstraktne oma volitajate konsulteerimine hagejate esindaja poolt, ei saa olla menetluskuluks, mida teine pool peaks menetluse kaotamise korral vastaspoolele hüvitama, samuti ei saa menetluskulude nimekirja koostamine võtta aega 1 tund nagu hagejate esindaja seda märkinud on, kuna tegemist ei ole juriidilise dokumendiga. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hagejate kasuks nende menetluskulude katteks 1260 eurot vastavalt hagejate taotletud proportsioonile. Tsiviilasja hinna määramine.
  5. Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus

§ 124

lg 1 sätestatust, mille kohaselt on raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava raha summa. I S hagi hinnaks on nimetaust tulenevalt 2162,07 eurot ja S J hagi hinnaks 1641,16 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik Lk

(7)7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.