nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded (
Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis (
S § 142 lg 1 p 1 nimetatud kulud puuduvad. Massikohustused (
). Võlgniku nimel avatud AS SEB Pank arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX on krediteeritud teenustasusid kokku summas 18,96 eurot. Liisingleping nr XXXXXXXX (Citroen Jumper) alusel on tasutud AS-ile SEB Liising makseid kokku summas 9 825 eurot. Põhivara transpordi, ladustamise ja inventuuri eest tasuti 719,66 eurot. Raamatupidamise programmi kasutamise õiguste eest tasuti 831,60 eurot. Moodulmajade projektide ja valmidusastmete hindamise teenuse eest tasuti 150 eurot. Õigusabi teenuste eest tasuti 1 860 eurot. Võlgniku majandustegevusega seonduvalt on tasutud maksuhaldurile makse summas 8 835,20 eurot. Pakiteenuse eest tasuti kullerfirmale 36,98 eurot. Jaotise alusel teostatavate väljamaksete teenustasud moodustavad 15 eurot. Kokku on kantud massikohustusi summas 22 292,40 eurot. Pankrotimenetluse kulud. Pankrotivarast on välja makstud Harju Maakohtu 26.11.2019 kohtumääruse resolutsiooni punktiga 9 välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasu summas 2 026 eurot. Haldur on esitanud lõpliku tasu taotluse 16 326,49 eurot, millele lisandub käibemaks 3 265,30 eurot, kokku 19 591,79 eurot.
lg 1 sätestatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksed moodustavad kokku 43 910,19 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa 03.06.
Seega on tuvastatud, et kommertspandiõigus antud isiku nõude tagatiseks puudub. Kohtuotsus jõustus 05.05.2021.a. − Võlausaldaja Helgeland Hus og Hytter AS esitas vastuväite K. J. nõudele ja nõuet tagavale pandiõigusele terves ulatuses. Pankrotihaldur esitas vastuväite K. J. nõuet tagavale pandiõigusele summas 191 741,67 eurot. Harju Maakohus on 15.12.2020. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr xxx rahuldanud osaliselt K. J. hagi nõude tunnustamiseks ja tunnustanud K. J. nõuet NorBygg Modul OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 325 072,50 euro ulatuses
Seega on tuvastatud, et kommertspandiõigus antud isiku nõude tagatiseks puudub. Kohtuotsus jõustus 15.01.2021.a. − Pankrotihaldur esitas vastuväite AS Harju KEK nõudele osaliselt summas 47 757,49 eurot ja tunnustas nõuet summas 27 334,41 euro ulatuses üürileandja pandiõigusega tagatud esimese rahuldamisjärgu nõudena. Harju Maakohus on 03.05.
Pankrotimenetluses on
lg 1 p 1 mõistes I rahuldamisjärgus tunnustatud 1 nõue: Harju KEK AS summas 53 540,37 eurot.
lg 2 kohaselt rahuldatakse pandiga tagatud nõue esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud
lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtega pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui ühe kümnendiku ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Lisaks võib haldur pandieseme müügist saadud raha arvel hüvitada kõik selle pandieseme haldamise ja müügiga seotud otsesed kulud. Pandiesemete moodulmajade projektide ja valmidusastmete hindamise teenuse eest tasuti 150 eurot ning pandiesemete transpordi ja ladustamise eest tasuti 719,66 eurot. Nimetatud kulude näol on tegemist pandieseme haldamise ja müügiga seotud otseste kuludega. Seega osaleb võlausaldaja AS Harju KEK oma
lg 1 p 1 rahuldamisjärgu nõude summas 53 540,37 eurot arvel
lg 1 sätestatud väljamaksete kandmisel 6 223,70 euro (5354,04+150+719,66) ulatuses ning AS-ile Harju KEK kuulub väljamaksmisele
AS Harju KEK nõue 6 223,70 euro ulatuses rahuldatakse koos
lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõuetega.
lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõuete katteks kuulub jaotiste alusel väljamaksmisele 116 562,93 eurot.
Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Menetluses müüdi järgmised pandiesemed: • Moodulmajade müügist laekus 1 452 600 NOK (150 860,69 eurot); • Muu pankrotivara (tootmishoonete inventar, varud, masinad ja seadmed) müügist laekus 43 000 eurot. 5 Nimetatud vara asus AS Harju KEK üüritud tootmisruumides ja territooriumil, seega ulatub varale VÕS § 305 lg 1 tulenev pandiõigus. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotimenetluses on korduvate enampakkumiste tulemusena müüdud sõiduk hinnaga 12 900 eurot, moodulmajad hinnaga 1 452 600 NOK (150 860,69 eurot) ning tootmishoonete inventar, varud, masinad ja seadmed hinnaga 43 000 eurot. Pankrotivaraga seotud küsimuste lahendamiseks, inventuuri tellimise, ladustamise korraldamise, projektide ja valmidusastmete hindamise tellimise ning vara tutvustamiseks võimalikele ostjatele kulutas haldur kokku kahe aasta jooksul üle 50 töötunni. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 2 189 582,94 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Nõuete tunnustamisega seonduvad kohtumenetlused on välja toodud aruande punktis „Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa“. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on välja toodud aruande punktis „Andmed
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta“. Seoses toimunud kohtuvaidlusega tsiviilasjas nr xxx on tasutud õigusabi teenuse eest 1 860 eurot. Maksejõuetuse põhjus ja selle tekkimise aeg Võlgniku maksejõuetus on välja kujunenud hiljemalt 2018. a. II poolaastal. Maksejõuetuse põhjuseks on eelkõige ebaõnnestunud äriplaan - võlgnikul olid suured tööjõukulud ning madal tootlus. Võlgnik ei suutnud mooduleid õigeaegselt valmistada, esines logistikaprobleeme ning kauba tarnimisel selgusid puudused, mida tuli välisriigis parandada ning see tekitas ettevõttele olulisi täiendavaid kulusid lähetuste näol. Seega on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks halduri hinnangul muu asjaolu
Pankrotikuritegu haldur ei tuvastanud ja kuriteoteadet ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus NorBygg Modul OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Lähtuvalt 6
lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. NorBygg Modul OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on müügi tulemusena laekunud 206 760,69 eurot. Pankrotivaraga seotud küsimuste lahendamiseks, inventuuri tellimise, ladustamise korraldamise, projektide ja valmidusastmete hindamise tellimise ning vara tutvustamiseks võimalikele ostjatele kulutas haldur kahe aasta jooksul üle 50 töötunni. Kuni 31.01.2021. a kehtinud
lg 11 kohaselt oli tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 206 760,69 eurot summas 15 090,59 eurot ja tasu ülemmäär 17 562,39 eurot, millele lisandub käibemaks. Arvestades antud pankrotimenetluses halduri keskmisest suuremat töömahtu ning tööülesannete jaoks kulunud aega (mh asjaolusid, et pankrotivara koosnes enamuses kasutatud vallasvarast, mille müük oli keskmisest keerukam ja haldur osales menetluse jooksul kohtumenetlustes), esitab haldur taotluse kinnitada lõplik tasu alammäära ning ülemmäära aritmeetilise keskmise ulatuses so summas 16 326,49 eurot, millele lisandub käibemaks 3 265,30 eurot, kokku 19 591,79 eurot. Halduri alammäärast kõrgem tasu on ka põhjendatud asjaoluga, et tasu sisaldab kõiki pankrotimenetluse läbiviimisega seonduvaid halduri büroo, side, transpordi jms kulusid. Kuna pankrotivara asus Keilas, siis kulus halduril pankrotivara valitsemisele ja müügi korraldamisele keskmisest oluliselt rohkem aega ning samuti oli suur kulu transpordile. 29.09.2022. a pankrotitoimkonna koosolekul nõustus pankrotitoimkond ühehäälselt halduri tasuga halduri poolt taotletud summas (16 329,49 eurot, millele lisandub käibemaks). Eeltoodust tulenevalt palub haldur kinnitada pankrotihaldur lõplik tasu summas 16 326,49 eurot, millele lisandub käibemaks 3 265,30 eurot, kokku 19 591,79 eurot, mis mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 16 326,49 eurot, millele lisandub käibemaks 3 265,30 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
§-le 651. Kohus määrab halduri tasuks 16 326,49 eurot, millele lisandub käibemaks 3 265,30 eurot.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.
lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et NorBygg Modul OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.