KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.10. 2022.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-22-113120 Kohtunik Maido Roots Kohtuasi R. E.i hagiavaldus

) § 486 lg 1 nõue määrusega üle Harju Maakohtule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

1. R. E. esitas esindaja kaudu 22.05.2022.a Harju Maakohtule hagiavalduse R. E.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on R. E. oma ema ülalpidamisel ning R. E. materiaalset abi hageja ülalpidamisel ei osuta. Hageja palub kostjalt välja mõista enda ülalpidamiseks elatis alates 01.04.2022.a igakuise elatusrahana 225 eurot 64 senti (sh baassumma 209,20 eurot, lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot, millest on maha arvatud pool lapsetoetust 30 eurot) kuni hageja täisealiseks saamiseni, millist summat indekseeritakse ja korrigeeritakse alates
2. aprillist 2023 vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3–
4. Harju Maakohtu 24.08.2022 määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja.
5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus edastas kostjale dokumendid aadressile xxxx. Kohtudokumendid tagastati märkega „puudub kehtiv dokument“. Kohtudokumendid edastati e-posti aadressile xxxx – tagastatud muu põhjus. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 08.08.2022.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 2

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Hageja ei ole kohtule teatanud, et nad ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (

§ 407lg 2).

7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 8.

§ 444lõike 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lõike 1, § 100, §
2. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PkS § 99 lõikele 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 101 lõike 1 redaktsiooni kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui § 101 alusel arvutatud summa. Sama paragrahvi
3. lõike järgi võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.§ 101 lõige 3 sätestab, et igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1.aprillil statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (lg 4) Vastavalt PKS § 101 lõikele 5 ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Vastavalt PKS § 100 lõikele 4 tasutakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Vastavalt PKS § 108 võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.
4. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus R. E. hagi R. E. vastu tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 468lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

§ 173

lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt

§ 164lg 1 (alates 01.01.2022.a.

kehtiv redaktsioon) kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4