) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebus ei vasta
Riigilõivu tasumata jätmine toob
Kaebaja ei kõrvaldanud ka muid kaebuse puudusi. 4. Kohus hoiatab kaebajat, et tal tuleb edaspidi kaebuse koostamisel olla hoolsam. Kaebaja väitis kaebuses, et ta ei ole saanud vastuseid määruse punktis 1 nimetatud avaldustele. Samas nähtub kohtuasja 3-22-749 andmetest, et vangla on vastanud avaldustele nr 6-24/5789-1 ja 23/363-1 (vastused nr 6-24/5789-2 ja 2-3/363-2) ning lahendanud vaide nr 1-11/52-1 (vaideotsus nr 1-11/52-2). Need vastused ja vaideotsus on selle kohtuasja raames kohtu poolt kaebajale kätte toimetatud. Kohtuasjas 3-22-2141 tegi kohus kindlaks, et vangla on vastanud ka kaebaja avaldusele nr 6-24/3920-1 (vastus nr 6-24/3920-2).
lg 2 sätestab, et kohus võib eelneva hoiatuseta trahvida menetlusosalist, kes esitab kohtule teadvalt või raskest hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene. 5.
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.