) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 19.08.2021 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 1953,75 eurot OÜ-lt B kauba ostmiseks. Kostja jättis tasumata kõik graafikujärgsed laenumaksed. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 24.12.2021 üles. Hageja nõuab põhivõla, intressi (perioodi 20.08.2021 kuni 24.12.2021 eest), viivise (perioodi 20.09.2021 kuni 20.04.2022 eest), meeldetuletuskirjade ja lepingutasu väljamõistmist kostjalt. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus saatis hagimaterjalid e-posti aadressil xxxx, kuid kostja nende kättesaamist ei kinnitanud. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluse avaldust menetlenud kohus püüdnud menetlusdokumente kätte toimetada aadressil xxxx, kuid ebaõnnestunult. Seetõttu toimetas kohus hagimaterjalid kostjale kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.08.2022. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (02.09.2022) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulu on riigilõiv 350 eurot, mis jääb kostja kanda. Lisaks jääb
Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud kokku summas 370 eurot. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.