Obsah (9)

§ 661§ 486§ 428§ 430§ 173§ 168§ 172§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-120132 Tsiv

§ 661lg 4).

2 Asjaolud 1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 08.06.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. S.lt (kostjalt) 2 114,00 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 13.06.2022 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada, mistõttu lõpetas Pärnu Maakohus 05.09.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis tsiviilasja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (

§ 486lg 1 p 2).

1. 06.09.2022 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas hagiavalduse 26.09.
2. Harju Maakohus võttis 02.11.2022 määrusega hagi menetlusse ja küsis kostja seisukohta.
3. 07.11.2022 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromiss sisaldab ka hageja taotlust tagastada pool (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 6.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis kohtul otsustada ka menetluskulude jaotus ja nende rahaline suurus. 7. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude hüvitamise küsimuse: kompromissi summa hulka on arvestatud pool riigilõivu ja hageja esindaja kulu. Vastavalt

§ 168lg-le 3 jäävad muus osas menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks: - Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 350 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 74,14 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 275,86 eurot.

§ 172

lg 9 alusel arvatakse makskäsu kiirmenetluse kulud hagimenetlusele ülemineku korral hagimenetluse kulude hulka). - Kohus rahuldab hageja taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel.

- Kohus tagastab riigilõivu 175 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 3 8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et tulenevalt poolte kokkuleppest ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. Kohtu täiendavad selgitused 9. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4