← Eesti

2-22-865/29

Obsah (6)§ 432§ 150§ 430§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-865 Tsiviilasi Wiru Maja OÜ hagi V F vastu ühise omandi lõpetam

§ 432järgi.

Tagastada Wiru Maja OÜ-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust (kokku 420 eurot) pool, st 210 eurot riigilõivu kliendi eest tasunud Advokaadibüroo HEED Entsik OÜ arvelduskontole nr. xxx Swedpangas. Tagastada V Fle vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust (kokku 420 eurot) pool, st 210 eurot V F arvelduskontole nr xxx. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-

  1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK
  3. Harju Maakohtu menetluses on hageja hagi ja kostja vastuhagi ühise omandi lõpetamiseks. Poolte ühisesse omandisse kuulub korteriomand asukohaga xxx (reg.osa nr xxx).
  4. Hageja ja kostja esitasid 10.11.2022 kohtule kompromisslepingu. Pooled avaldavad kohtule, et on saavutanud kokkuleppe ühise omandi lõpetamiseks ning sellega seoses on sõlminud kompromissilepingu ning see on allkirjastatult esitatud kohtule. Kompromisslepingu kohaselt sõlmivad pooled tsiviilasjas kompromissi ja pooled paluvad selle kohtul kinnitada. Täiendavalt palub hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel, et kohus tagastaks temale hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 420 eurost poole, so 210 eurot ja kostja palub tagastada vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost poole, so 210 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 4.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 5. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul vastavalt poolte kokkuleppele tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 7. Kohus tagastab hageja taotlusel

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale riigilõivu 210 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Advokaadibüroo HEED Entsik OÜ arveldusarvele (

§ 150lg 4).

8. Kohus tagastab kostja taotlusel

§ 150

lg 2 p 1 alusel kostjale riigilõivu 210 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda V F arveldusarvele (

§ 150lg 4).

9. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 1 päevale.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.