lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Abiprokurör Kadi Ruus Kaitsja Toomas Pilt Süüdistatav Deniss Fedotov; isikukood: 37711203714; kodakondsus: xxx haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: kindel elukoht xxx, käesoleval hetkel viibib Tallinna Vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud (kehtivaid kriminaalkaristusi 6), viimati: 14.12.2020.a Harju Maakohtu otsuse alusel nr 1-20-8859
MS § 238 lg 2 sätete kohaldamisel 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva, seega kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta, 5 kuud ja 26 päeva, algusega 12.10.2020.a. Kahtlustatavana kinni peetud 20.05.2022.a – 21.05.2022.a; 14.05.2022.a – 15.05.2022.a; 03.06.2022.a – 04.06.2022.a; 19.06.2022.a ning alates 21.06.2022.a kohaldatud tõkendina vahistamist. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Deniss Fedotov
MS § 238 lg 2 kohaselt Deniss Fedotovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.05.2022.a – 21.05.2022.a; 14.05.2022.a – 15.05.2022.a; 03.06.2022.a – 04.06.2022.a, s.o 6 päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 19.06.2022.a. Deniss Fedotovi suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel mõista Deniss Fedotovilt välja kannatanu Xxx Xxx AS kasuks tsiviilhagi summas 268,90 eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda AS Xxx Xxx arveldusarvele nr xxx, Swedbank AS. Asitõendid: DVD-plaadid (kokku 13 tk) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: Välja mõista Deniss Fedotovilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3 alusel määratud kaitsjale makstud tasud kokku summas 683,40 ja sundraha summas 490,50 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1173,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul, tasudes esimese 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 97 eurot ning
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Deniss Fedotov märkis, et süüdistuse ja süüdistusakti sisu on talle arusaadav, tunnistab ennast täies mahus süüdi. Kahetseb toimepandut ning soovib asja arutamist lühimenetluse korras. D. Fedotov kinnitas, et eeluurimisel antud ütlused on tõepärased. D. Fedotov lisas, et soovib minna rehabilitatsioonikeskusesse, ta ei oska ise narkosõltuvusele lõppu teha. Aastal 2011 oli ta rehabilitatsioonikeskuses peaaegu aasta, kuid kahjuks 9 kuud hiljem läks kõik vana rada pidi. On xxx rehabilitatsioonikeskuses ravi järjekorras. Hagi on valmis hüvitama nii pea kui selleks võimalus tekib. Viimase sõna korras leidis, et vangla teda ei paranda, on juba seal olnud kümneid kordi. Juhul kui kohus leiab, et peab kandma vangistust, siis kannab selle ära. Kaitsja D. Fedotovile esitatud süüdistust ei vaidlustanud, Deniss Fedotov on end eeluurimisel ja kohtus täies mahus süüdi tunnistanud ja puhtsüdamlikku kahetsust väljendanud. Tõendid on lubatavad, süüdistus on põhjendatud. Kohtulike vaidluste käigus palus kaitsja arvesse võtta seda, et D. Fedotov on end eeluurimisel ja ka kohtus süüdi tunnistanud, ta on oma tegu kahetsenud, mis on karistust kergendav asjaolu. Tegemist on nelja katse ja kahe lõpule viidud episoodiga. D. Fedotov võttis hagi omaks. Väljendas oma soovi rehabilitatsioonikeskusesse ravile asuda, ta on selgitanud, et iseseisvalt ei ole suuteline ravile alluma ja hakkama saama, aga seal oleks tal võimalik narkosõltuvusest vabaneda.
Fedotov on raviga nõus. Kaitsja palus kohtul kaaluda D. Fedotovi ravile saatmise võimalust. Vangistuse pikkus, mida prokurör nõudis, on põhjendatud ja seaduslik. Sundraha ja kaitsjatasude osas palus kaitsja anda nende tasumiseks maksimaalse tähtaja. Prokurör jäi esitatud süüdistuse juurde ning kohtulike vaidluste käigus palus Deniss Fedotovi süüdi mõista kuue kuriteo episoodi toimepanemises
Suurem osa episoode jäi katsestaadiumisse, kuid varastatu väärtus ei ole siiski väike. Karistuse mõistmisel palus prokurör arvestada, et isik tunnistab tehtut ja kahetseb, mis on kergendav asjaolu. Samuti tuleb prokuröri seisukohalt arvestada seda, et vargused on D. Fedotovi elustiiliks, tal on 6 kehtivat kriminaalkaristust ja 26 kehtivat väärteokaristust. Isiku ütlustest ja toimiku materjalidest võib järeldada, et varguste toimepanemise põhjuseks võib olla narkosõltuvus. Prokurör palus Deniss Fedotovi süüdi tunnistada
MS § 238 lg 2 alusel vähendada 1/3 võrra, seega lõplikuks karistuseks jääb 1 aasta vangistust.
alusel eelvangistuses viibitud aeg (6 päeva) tuleb lugeda karistusaja hulka, kandmata karistuseks jääb seega 11 kuud ja 24 päeva vangistust, millise alguseks lugeda 19.06.2022.a. Prokurör lisas, et D. Fedotovile ravikohustuse määramise tulemuslikkuses ta kuigi veendunud ei ole. Juhul kui kohus leiab, et D. Fedotov tuleb saata ravile, siis selliselt, et isik vähemalt poole karistuseks kannaks ära 5 reaalselt. Tsiviilhagi, samuti menetluskulud palus prokurör D. Fedotovilt välja mõista ning DVD-plaadid jätta kriminaaltoimikusse. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud kohtuistungil ära süüdistatava Deniss Fedotovi, samuti prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et Deniss Fedotovile inkrimineeritud kuriteod on tõendamist leidnud kõigis kuues süüteo episoodis. Kohus kajastab järgevalt kohtuistungil uuritud ning avaldatud tõendid episoodide kaupa, mis Deniss Fedotovi süüd kinnitavad. 12.05.2022.a kell 11:57 episood, Xxx Xxx AS. Nähtuvalt Xxx Xxx AS-i avaldusest (II kd, tl 1) palutakse vastutusele võtta õigusvastase teo toime pannud isik, kes 12.05.2022.a kell 11:57 ajal varastas Xxx Xxx AS-le kuuluvast xxx kauplusest aadressil xxx järgmised kaubad: Helly Hansen jope sinist värvi, maksumusega 99,90 eurot ning Jack Wolefskin jope musta värvi, maksumusega 169 eurot, seega kaupa kokku 268,90 eurot. Asitõendi vaatlusprotokollist (II kd, tl 4, 5-9) ja selle aluseks olevast videosalvestusest nähtuvalt on vaadeldavaks objektiks Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuva xxx Xxx kaupluse turvakaamerate videosalvestused 12.05.2022.a kell 11:57 paiku toimunud varguse kohta. Nähtub, kuidas 12.05.2022.a kell 10:38 meesterahvas (musta värvi dressipluusiga, mustade dressipükstega, mustade jalanõudega, millel valged tallad, musta-rohelist värvi tühjem seljakott seljas, tuvastatud kui Deniss Fedotov) käib ringi müügisaalis ja vaatab jopet. Meesterahval, s.o D. Fedotovil on lühikesed tumedad juuksed ja tumedat värvi tätoveering paremal käelabal (vt fotod 1-2). Ta võtab stangede pealt neli meeste jopet (koos riidepuuga) ja kell 10:40 ajal siseneb proovikabiini (fotod 3-4). Kell 10:59:40 väljub proovikabiinist, riputab 2 jopet stange peale. On näha, et tema seljas on täis seljakott. Kell 11:57 lahkub kauplusest kauba eest maksmata (vt fotod 5-8). Ülekuulamisel (19.05.2022.a) on Deniss Fedotov (II kd, tl 44-46) selgitanud, et läks 12.05.2022.a Tallinnas xxx keskuses asuvasse Xxx kauplusesse. Võttis müügisaalis stange küljest 1 tk Hally Hansen, 1 tk Jack Wolefskin meeste jope ja veel 2 jopet ja läks proovikabiini. Seal eemaldas turvaelemendid kahelt jopelt (sinist ja must värvi), pani need 2 jopet seljakotti (sinist ja musta värvi) ja eemaldatud elemendid kolmanda jope taskusse. Seejärel väljus proovikabiinist ja tagastas 2 jopet koos eemaldatud turvaelementidega taskus stange peale ning möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tasumata ja lahkus kauplusest. Varastas 2 jopet enda kandmiseks. Lisaks märgib, et tunneb end ära 12.05.2022.a pildil, mis esitati talle tutvumiseks ülekuulamisel. 14.05.2022.a kell 18:49 episood, Xxx Xxx AS. Xxx Xxx AS pool on esitatud avaldus (II kd, tl 10), milles palutakse vastutusele võtta isik, kes pani toime varguse 14.05.2022.a kell 18:49 ajal Xxx Xxx AS-le kuuluvast xxx kauplusest aadressil xxx, püüti varastada järgmised kaubad: Helly Hansen jope maksumusega 199 eurot ning Helly Hansen jope maksumusega 129 eurot, seega kaupa koguväärtuses 328 eurot. Üle on kuulatud tunnistaja G S-S (II kd, tl 12), kelle ütluste kohaselt pidas ta turvatöötajana 14.05.2022.a kinni meesterahva (musta jope, hallide pükstega, tumeda seljakotiga, millel neoonrohelised nöörid) ning kes varastas Xxx Xxxist kaupa kogusummas 328 eurot. Mees läks proovikabiini jopedega, eemaldas turvaelemendid ning pani joped seljakotti. Seejärel väljus kauba eest maksmata kauplusest, isik peetud kinni kell 18:
Arvestades eeltoodud tõendeid kogumis, leiab kohus, et Deniss Fedotovile esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud, nimelt selles, et D. Fedotov, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud varguseid, uuesti 12.05.2022.a kell 11:57 aadressil xxx asuvas Xxx Xxx AS Xxx kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxx Xxx AS-le kuuluvad järgmised kaubad: - Helly Hansen jope sinist värvi, maksumusega 99,90 eur; - Jack Wolefskin jope musta värvi, maksumusega 169 eur, ehk kaupa kokku 268,90 eur, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades Xxx Xxx AS-le varalist kahju. Samuti tema, uuesti süstemaatiliselt 14.05.2022.a kell 18:49 aadressil xxx asuvas Xxx Xxx AS Xxx kaupluses, võttis omastamise eesmärgil Xxx Xxx AS-le kuuluvad järgmised kaubad: - Helly Hansen jope, maksumusega 199 eur; - Helly Hansen jope, maksumusega 129 eur, ehk kaupa kokku 328 eur, millega möödus kassadest ning turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt kinni, kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti tema, uuesti süstemaatiliselt 20.05.2022.a kella 18:41 paiku Tallinnas, aadressil xxx asuvas Xxx Xxx AS Xxx kaupluses, võttis omastamise eesmärgil Xxx Xxx AS-le kuuluvad järgmised kaubad: - Meeste jope Seven J62, sinine maksumusega 99,90 eurot; - Meeste fliisjakk Alisko Trail, maksumusega 149,00 eurot; - Meeste jope RWB Spring, sinine, maksumusega 169,00 eurot; - N. jope GZ395H tumesinine maksumusega 149,00 eurot, kokku summas 566.90 eurot, kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinnipeetud kaupluse turvatöötajate poolt. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Samuti on tõendatud, et Deniss Fedotov uuesti süstemaatiliselt 03.06.2022.a xxx kaupluses Xxx, võttis omastamise eesmärgil järgnevad tooted: - Rahakott väärtusega 23,90 eurot - Jumestuskreem väärtusega 11,95 eurot - Terad Gilette väärtusega 41,90 eurot - Kõrvaklapid ACME väärtusega 39,90 eurot - Sokid väärtusega 6,49 eurot - Bokserid väärtusega 11,99 eurot - Dressipluus NASA väärtusega 19,99 eurot - Terad Gilette väärtusega 41,90 eurot - Sokid väärtusega 2,75 eurot - Bokserid väärtusega 9,99 eurot - Laadija Cellular Line väärtusega 9,19 eurot - Akupank Deltaco väärtusega 41,90 eurot - Tooted EDT AB THE ICON väärtusega 27,90 eurot 11 - Ohatiseplaaster Compeed väärtusega 14,49 eurot Ohatiseplaaster Compeed väärtusega 14,49 eurot Toalaadija 4xUSB väärtusega 19,79 eurot Akupank Canyon väärtusega 32,90 eurot Kõlar Platinet väärtusega 49,90 eurot Autolaadija Acme väärtusega 8,99 eurot Lõhnakuusk väärtusega 1,29 eurot Kõrvaklapid JBL 49,90 eurot Terad Gilette väärtusega 41,90 eurot Dressipüksid väärtusega 58,90 eurot Sokid väärtusega 2,75 eurot Konnasilmaplaaster väärtusega 8,19 eurot Terad Gilette väärtusega 41,90 eurot Päevakreem Active Energy väärtusega 11,39 eurot Kõrvaklapid PM1050 väärtusega 26,90 eurot Mälukaart MicroSDHC 64GB väärtusega 20,90 eurot Mälukaart MicroSDHC 64GB väärtusega 20,90 eurot Kõrvaklapid PM1050 väärtusega 26,90 eurot Sokid väärtusega 5,45 eurot Mälupulk P02 64GB väärtusega 20,90 eurot Terad Gilette väärtusega 41,90 eurot Puuder Nordic Chic 3 väärtusega 18,99 eurot Puuder Nordic Chic 0 väärtusega 18,99 eurot Toalaadija 4xUSB väärtusega 19,79 eurot Terad Gilette väärtusega 41,90 eurot Mälukaart Microsdhc 64GB väärtusega 20,90 eurot Mälukaart Microsdhc 64GB väärtusega 20,90 eurot Konnasilmaplaaster väärtusega 8,19 eurot Lõhnakuusk sidrun väärtusega 1,29 eurot Lõhnakuusk Black Classic väärtusega 1,29 eurot Autolaadija 2xUSB väärtusega 9,99 eurot Päikesepuuder Nordic Chi väärtusega 15,39 eurot Mälukaart Microsdhc 64GB väärtusega 20,90 eurot Mälukaart Microsdhc 64GB väärtusega 20,90 eurot Mälukaart Microsdhc 64GB väärtusega 20,90 eurot Näopesugeel Nivea väärtusega 7,75 eurot Ohatiseplaaster Compeed väärtusega 14,49 eurot Näokreem Magnesium Def väärtusega 10,25 eurot Lauvärvipalett Revlon001 väärtusega 18,59 eurot Aluskreem Revlon väärtusega 17,29 eurot Näopesuvahend Pure Charcoal väärtusega 7,15 eurot Emuls.hydra Energetic väärtusega 10,79 eurot Jumestuskreem Fit Me Matt väärtusega 11,95 eurot Rulldeo Weleda väärtusega 9,99 eurot Jumestuskreem fit me 120 väärtusega 16,99 eurot Lauvärvipalett Revlon004 väärtusega 18,59 eurot Lauvärvipalett Revlon005 väärtusega 18,59 eurot Lauvärvipalett Revlon002 väärtusega 18,59 eurot Dressipluus väärtusega 33,90 eurot. Kokku võttis kaupa koguväärtusega 1265,61 eurot ja läbis toodetega kassarivi kell 12:25, jättes kaupade eest tasumata. Tegu jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumata asjaoludel seoses kinnipidamisega kaupluse 12 turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti on tõendamist leidnud süüdistus selles, et Deniss Fedotov uuesti süstemaatiliselt 19.06.2022.a kella 14:31 ajal xxx aadressil asuvas Xxx AS xxx kaupluses, võttis omastamise eesmärgil järgnevad tooted: - ”NS Looduslik Deodo” maksumusega 10,99 eurot/tk; - ”NS Looduslik Deodo” maksumusega 10,99 eurot/tk; - ”Noughty To The” maksumusega 6,50 eurot/tk; - ”Noughty To The” maksumusega 6,50 eurot/tk; - ”BM Couleurs Countur” maksumusega 36,99 eurot/tk; - ”BM Coleurs Coutur” maksumusega 39,99 eurot/tk; - ”Ogx Shamp Coconut” maksumusega 12,49 eurot/tk; - ”Ogx Cound Coconut” maksumusega 12,49 eurot/tk ehk kogumaksumusega 136,94 eurot, pannes tooted endale jope alla ning väljudes kaupluse turvaväravast, jättes tahtlikult tasumata nimetatud kauba eest. Samuti süüdistus selles, et tema, uuesti süstemaatiliselt 19.06.2022.a kella 14:36 ajal Harju maakonnas, xxx aadressil asuvas Xxx Xxx OÜ-le kuuluvas xxx kaupluses, võttis omastamise eesmärgil järgnevad tooted: parfüümi ”Juliette has a Gun In The Mood For Oud Luxury Collection” maksumusega 220 eurot, pani toote endale jope alla ning väljus kaupluse turvaväravatest, jättes tahtlikult tasumata nimetamata kauba eest. Kuritegu jäi lõpuni viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni keskuse turvatöötaja poolt. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata kujul. Deniss Fedotov on end kõikides eeltoodud episoodides süüdi tunnistanud ning oma süüd kinnitanud ka kohtuistungil. Kokkuvõtvalt kohus märgibki, et D. Fedotovi süüd tõendavad ning kinnitavad 12.05.2022.a kell 11:57 episoodis (Xxx Xxx AS) Xxx Xxx AS-i avaldus, asitõendi vaatlusprotokollis ja selle aluseks olevas videosalvestuses nähtu. 14.05.2022.a kell 18:49 episoodis (Xxx Xxx AS) tõendavad süüd Xxx Xxx AS poolt esitatud avaldus, tunnistaja G S-S ütlused, samuti asitõendi vaatlusprotokollis kajastatu. 20.05.2022.a kell 18:41 episoodis (Xxx Xxx AS) kinnitavad D. Fedotovi süüd eelpool kajastatud Xxx Xxx AS-i avaldus, tunnistaja S R M ütlused ning asitõendi vaatlusprotokollis fikseeritu. 03.06.2022.a episoodis (xxx Xxx) xxx esitanud avaldus, tunnistaja A N ütlused ja asitõendi vaatlusprotokollist nähtuv. 19.06.2022.a episoodides (nii Xxx AS kui Xxx Xxx AS) kinnitavad Deniss Fedotovi süüd Xxx AS avaldus ning Xxx Xxx OÜ avaldus, tunnistajate M A, R L ja R R ütlused, samuti asitõendi vaatlusprotokollides kajastatu. Asjaolu, et isikut on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, kajastab karistusregister (IV kd, tl 1534). Registri kohaselt on Deniss Fedotovil 6 kehtivat kriminaalkaristust, kõik varavastaste süütegude toimepanemise eest. Viimati karistati teda 14.12.2020.a Harju Maakohtu otsuse alusel nr 1-20-8859
MS § 238 lg 2 sätete kohaldamisel 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva, seega kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta, 5 kuud ja 26 päeva, algusega 12.10.2020.a. Subjektiivsest küljest eeldab vargus tahtlust koosseisu asjaolude suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega.
lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab endale ette, et süüteokoosseisule vastav asjaolu on eesmärgi saavutamise hädavajalik tingimus. Enamuse episoodide puhul saab väita, et D. Fedotovi tegevuses ilmneb kavatsetus – kindlal eesmärgil kauplusesse minek ning sealt erinevate esemete/toodete varastamine. Kavatsetusele viitab näiteks 12.05.2022.a episoodis lisaks tema enda ütlustele asjaolu, et D. Fedotov eemaldas kahelt jopelt (Helly Hansen, Jack Wolefskin) turvaelemendid, mis kinnitab tema kindlat eesmärki joped kauplusest varastada. 13 Sama tegevus nähtub ka 14.05.2022.a episoodi puhul. 20.05.2022.a episoodis nähtub Deniss Fedotovi ütlustest, et ta läks xxx Xxxsse, et vaadata kaupa, kuid mõte varastada tekkis müügisaalis. Kohtu hinnangul saab siinkohal nentida, et Deniss Fedotovi tegevuses esinevad vähemalt otsese tahtluse tunnused, kuna ei saa üheselt väita, et D. Fedotov läks xxx Xxxsse kindla eesmärgiga sealt midagi varastada.
lg 3 kohaselt paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega 20.05.2022.a episoodis pidi D. Fedotov teadma, et teostab süüteokoosseisule (
03.06.2022.a episoodis saab aga jällegi jaatada kavatsetust, kuna ka Deniss Fedotovi ütlustest tuleneb, et ta läks Xxxisse eesmärgiga poest kaupa varastada. 19.06.2022.a episoodide osas märgib kohus, et isegi kui Deniss Fedotov oli ütluste kohaselt nii tugevas narkojoobes, et ei mäleta sündmustest midagi, saab jaatada ka nende episoodide puhul kavatsetust
Tunnistaja M A ütluste kohaselt sisenes D. Fedotov 19.06.2022.a kell 14:28 ajal xxx (xxx), liikus kohe šampoonide riiuli juurde, kus kükitas riiulite juures ning kaupluse ühes nurgas pani tooted põue ning sisuliselt kohe kordas sama tegevust teise kahe toote puhul. Seejärel liikus väljapääsu poole. Tunnistaja ütlusi antud episoodis kinnitab asitõendi vaatlusprotokollis fikseeritu. xxx episoodis nähtub Deniss Fedotovi kavatsetud tegutsemine asitõendi vaatlusprotokollist, milles vaadeldud andmetest nähtuvalt siseneb Deniss Fedotov 19.06.2022.a kella 14:34 paiku kauplusesse xxx aadressil xxx, seisab vitriinide ees, võtab toote (parfüümi), hoiab keha vastas ja paneb püksitaskusse, seejärel kohe lahkub kauplusest. Kohtu hinnangul on seega tõendamist leidnud, et Deniss Fedotov, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, on toime pannud
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud. Kohtu hinnangul on Deniss Fedotov süüvõimeline ning kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei esine. KARISTUS Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüdistatava isikut, tema süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistamise alus sisaldub
§-s 56, mille lõike 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kriminaalkolleegium on oma praktikas selgitanud (vt Riigikohtu 03.04.2020.a otsust nr 1-18-2232, p. 71) ja seda korduvalt, et karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. juuni 2018. a otsust nr 1-17-1629, p. 28.) Andes hinnangu süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 12. detsembri 2012. a otsust asjas nr 3-1-1-113-12, p. 9.1). Lisaks isiku süüle tuleb
kohaselt arvestada eri – ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
MS § 14 on kohtumenetlus võistlev ning mille kohaselt täidavad süüdistus- ja kaitsefunktsioone ning kriminaalasja lahendamise funktsioone eri menetlussubjektid. Erinevalt uurimispõhimõttele rajanevast kriminaalmenetlusest vastutab võistlevas menetluses süüdistuse ja seda 14 toetavate tõendite esitamise eest prokurör. Kohus on aga erapooletu õigusemõistja, kelle roll seisneb eelkõige tõendamise reeglite järgimise tagamises kohtuistungil, seejärel kogutud tõendite hindamises ja nende pinnalt otsuse tegemises. Samuti ei ole kohus karistuse küsimuse otsustamisel seotud ei prokuröri ega kaitsja vastavate taotlustega ja lahendab selle küsimuse seadusele ning enese siseveendumusele tuginevalt (vt Riigikohtu 12.12.2014.a otsust nr 3-1-1-82-14, p.10).
lg 1 mõtte kohaselt on karistamise aluseks ja põhiliseks kriteeriumiks isiku süü. Samas nagu eespool märgitud, tuleb süü suurusele hinnangut andes esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad iseloomustada näiteks tegu ja tagajärge, aga ka süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki. Niisamuti tuleb kohtul
kohaselt arvestada eri – ja üldpreventiivsete kaalutlustega ja võimalusega mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti arvestada õiguskorra kaitsmise huvidega. Igasugune mõjustamine toimub läbi isiksuse, tema hoiakute muutmise kaudu. Seetõttu peab karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks prognoosimaks, milline karistus on efektiivseim, mõjustamaks süüdlast edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, arvestama ka süüdlase isikut. Karistusregistrist nähtuvalt ei ole Deniss Fedotovi eelnev elukäik olnud kaugeltki seaduskuulekas, tal on kuus kehtivat kriminaalkaristust. 04.05.2017.a mõisteti ta süüdi Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-3396
MS § 238 lg 2,
lg 1 kohaselt 5 kuu ja 27-päevase vangistusega, alates tema kinnipidamisest 12.02.2017.a. Järgnevalt on Deniss Fedotov süüdi tunnistatud juba 30.01.2018.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-772
MS § 238 lg 2 kohaselt karistatud 2 kuu ja 20-päevase vangistusega, algusega 29.01.2018.a. Uus karistus järgnes sellele 12.07.2018.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-5671, millega tunnistati Deniss Fedotov süüdi
MS § 238 lg 2,
lg 1 sätteid kohaldades mõisteti vangistuseks 3 kuud ja 28 päeva, mis asendati
alusel üldkasuliku tööga 118 tunni ulatuses, tegemise tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Möödus enam kui kaks kuud ja Harju Maakohtu 20.09.2018.a määrusega pöörati
a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o 3 kuud ja 28 päeva vangistust, algusega 13.09.2018.a. Ei möödunud kuigi pikk aeg ja Deniss Fedotov mõisteti taas süüdi varavastase süüteo toimepanemise eest, nimelt Harju Maakohtu 28.03.2019.a otsusega nr 1-19-2536
MS § 238 lg 2,
lg 1,
lg 1 sätteid kohaldades mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 10 kuud, algusega 27.03.2019.a. Seejärel peale vabanemist lühikese aja möödudes tunnistati Deniss Fedotov jälle süüdi, seda Harju Maakohtu 06.02.2020.a otsusega nr 1-20-990
MS § 238 lg 2 alusel karistuseks 6 kuud vangistust reaalselt alates 04.02.2020.a.Viimati tunnistati Deniss Fedotov süüdi Harju Maakohtu 14.12.2020.a otsusega nr 1-20-8859
MS § 238 lg 2,
lg 1 sätteid kohaldades 1 aasta, 5 kuu ja 26-päevase vangistusega, algusega 12.10.2020.a. Kohtu hinnangul mõjutab Deniss Fedotovi süüd esmalt varguste järjepidev toimepanemine kuni tema vahistamiseni 21.06.2022.a. Saab üheselt öelda, et varguste toimepanemine on kujunenud Deniss Fedotovile elustiiliks, ka ilmselt üheks sissetuleku ja narkootiliste ainete hankimise vahendiks. Läbi oma tegevuse on ta põhjustanud ka kahju Xxx Xxx AS-le 268,90 eurot, seda seetõttu, et teda ei peetud kohe peale süüteo toimepanemist kinni. Viies episoodis peeti Deniss Fedotov küll kahtlustatavana kinni, kuid tema tahe oli sellegipoolest suunatud võõra vara äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille väärtus episoodide põhiselt oli vastavalt 328 eurot; 566,90 eurot; 1265,61 eurot; 136,94 eurot ning 220 eurot, s.o enam kui 2500 eurot. Süü suurusele hinnangut andes saab kohtu hinnangul üheselt ja veenvalt väita, et süü on suur, pigem saab seda pidada keskmisest suuremakski.
lg 1 p 3 kohaselt on karistust kergendavaks asjaoluks süü ülestunnistamisele ilmumine, puhtsüdamlik kahetsus või süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine. Nii kohtueelses menetluses kui kohtuistungil avaldas Deniss Fedotov kahetsust. Et kohus saaks karistuse kergendamisel kahetsust ka tegelikult arvesse võtta, peab see olema süüdistatava poolt konkreetselt väljendatud, kajastuma tema hoiakus ja olema siiras. Kohtuistungil jäi kõlama, et Deniss Fedotov ka tegelikult kahetseb toimepandud süütegusid 15 ja kohus arvestabki seda kergendava asjaoluna karistuse mõistmisel. Raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Lisaks karistust kergendavale asjaolule ja süü suurusele, peab kohus karistuse mõistmisel Deniss Fedotovile arvestama ka kohaldatava karistuse üld – ja eripreventiivset mõju, s.o võimalusega mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Üldpreventiivsest küljest tuleb märkida, et selliste süütegude toimepanemine peab saama riigi poolt selge signaali mõistetava karistuse näol, kuna
lg 2 p 9 koosseisu realiseerumisel on rünnatud eeskätt isikute õigushüvesid – nende omandeid. Sellekohane õiguskaitse tuleneb otseselt PS §-st 32, mis sätestab, et igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Ka ühiskond ootab taoliste kuritegude toimepanijate karistamist ning põhjendamatult madala karistusemääraga vangistuse mõistmine riivaks ühiskonna õiglustunnet. Eripreventiivsest küljest tuleb arvesse võtta Deniss Fedotovi suunamist õiguskuulekale teele ning ka tema mõjutamist selles suunas läbi mõistetava karistuse. Deniss Fedotov peab aru saama oma tegude keelatusest ja tagajärgedest. Karistuse mõistmisel tuleb kahtlemata arvesse võtta seda, et Deniss Fedotov on isikuks, keda on varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, mille kohus eelnevalt otsuste kaupa ka välja tõi. Tõsi, iga kohtuotsuse aluseks on erinev arv varavastaste kuritegude episoode – vastavalt 4, 1 või 9 episoodi ning kahtlemata on see mõjutanud eelnevalt Deniss Fedotovi süü suurust sõltuvalt tekitatud kahju suurusest jm teguritest. Kohtu hinnangul tuleb aga tähelepanelikult suhtuda sellesse, et iga kohtuotsusega mõistetud karistuse vabanemise järgselt on D. Fedotov pannud sisuliselt lühikese aja möödudes toime uued varavastased süüteod, suutmata kuigi kaua vabaduses üldse viibida. Enamus kehtivatest karistustest on reaalsed vangistused, kuid ka üldkasuliku töö kohaldamine, mis ka sisuliselt mõne kuu möödudes täitmisele pöörati. Rahalise karistuse kohaldamine Deniss Fedotovile on igal juhul välistatud, see ei täidaks mingeid eesmärke ning seda enam, et isikul puudub ka kindel sissetulek. Kuivõrd Deniss Fedotovit on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest (mis oma mõju avaldanud ei ole) ning ta on isikuks, kes on jätkanud uute kuritegude toimepanemisega, tuleb karistuse mõistmisel arvestada küll tema süüga, karistust kergendavate ja raskendavate asjaoludega ja õiguskorra kaitsmise huvidega, kuid kindlasti ka võimalusega mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Süüdistatava Deniss Fedotovi arusaama ning ootust sellest, et iga uue kuriteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine, tuleb kohtu hinnangul rangelt muuta. Nii on Deniss Fedotov saanud varasemate kohtuotsuste alusel (1-17-3396, 1-18-772, 1-18-5671, 1-19-2536, 1-20-990, 1-20-8859) lõplikuks karistuseks erineva pikkusega vangistusi – 6 kuud; 2 kuud 20 päeva; 4 kuud; 10 kuud; 6 kuud; 1 aasta ja 6 kuud. Viimati karistati Deniss Fedotovit Harju Maakohtu 14.12.2020.a otsusega nr 1-20-8859
MS § 238 lg 2 kohaselt 1 aasta ja 6 kuuni. Kohtuotsuse aluseks oleva süüdistuse kohaselt pani Deniss Fedotov toime 9 varguse episoodi. Käesoleval juhul heidetakse talle ette 6 varguse episoodi, esimese pani ta neist toime 12.05.2022.a, isik vabanes eelneva karistuse kandmiselt aga 07.04.2022.a. Seega ei saa siinkohal rääkida Deniss Fedotovile eelnevast leebema karistuse mõistmisest, seda olenemata sellest, et enamus süüteo episoodidest jäi katsestaadiumisse, kuid D. Fedotovi tahe oli suunatud siiski rohkem kui 2500 euro väärtuses vara omastamisele.
lg 2 p 9 ettenähtud sanktsiooni keskmise määrana on seaduseandja määratlenud 2,5 aastase vangistuse. Kuna D. Fedotov on oma teguviisi kahetsenud, ei pea kohtu hinnangul mõistetav karistuse määr olema keskmäärast kõrgem või jääma ülemmäära juurde, vaid võib jääda
Alla keskmäära karistuse kohaldamist ei pea kohus põhjendatuks, arvestades isiku elukäiku, süüd ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke. Samas tuleb rõhutada, et kui Deniss Fedotovile pole eelnevad karistused mõju avaldanud, ongi iga järgneva normi rikkumisele vaja reageerida rangemalt. Arvesse tuleb võtta süüdistatava isikut iseloomustavaid andmeid tervikuna, mistõttu ühiskonna õiglustunde tagamiseks peab temale mõistetav karistus ning teole antav hinnang mõjutama teda õiguskuulekalt käituma ning panema ümber hindama oma senise käitumise ja mõtlemise. Seejuures mõistetav karistus ei saa ega tohigi olla meelepärane. 16 Seega arvestades isiku eelnevat elukäiku, tema süüd, karistust kergendavat asjaolu puhtsüdamliku kahetsuse näol, ka karistuse üld – ja eripreventiivseid eesmärke, leiab kohus, et Deniss Fedotovit peab karistama
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Deniss Fedotovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistuse 1 aasta ja 8 kuud. Deniss Fedotov on olnud eelvangistuses kokku 6 päeva (20.05.2022.a – 21.05.2022.a; 14.05.2022.a – 15.05.2022.a; 03.06.2022.a – 04.06.2022.a), mis tuleb
lg 1 alusel arvata karistusest maha, seega kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 1 aasta, 7 kuud ja 24 päeva vangistust, millise alguseks tuleb lugeda Deniss Fedotovi kinnipidamine 19.06.2022.a. Deniss Fedotovi suhtes valitud tõkend vahistamine tuleb uute kuritegude toimepanemise tõkestamiseks, ka karistuse täitmise tagamiseks jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel kuulub tõkend vahistamine tühistamisele. Kohtu hinnangul on selline mõistetud vangistus Deniss Fedotovile karistuse üld – ja eripreventiivsete eesmärkide saavutamiseks, ka täitmiseks igati piisav. Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla tema tingimuslik karistusest vabastamine. Riigikohtu seisukoha järgi ei ole karistusest tingimisi vabastamine
§-de 73 ja 74 alusel iseseisev karistuse liik ning see saab aktualiseeruda vaid põhikaristuse mõistmise järel (vt Riigikohtu
,
,
sätteid, s.t ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna taotletav eripreventiivne eesmärk puudub täielikult. Samuti oleks mõistetud vangistusest süüdistatava tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga. Tema näol ei ole tegemist isikuga, kelle poolt toime pandud kuritegu oleks esmakordne. Deniss Fedotovi puhul on tegemist isikuga, keda on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud reaalse vanglakaristusega. Sellest johtuvalt leiab kohus, et kriminaalhooldus ei ole õiguskuulekale käitumisele suunamiseks piisavalt mõjus vahend. Lisaks jääks kriminaalhooldusega Deniss Fedotov vabadusse ning on piisav alus kahelda, et isik jätkab uute kuritegude toimepanemisega, olles sellise käitumisega ohtlik ka ühiskonnale. Vastavasisulist kahtlust on põhjustanud Deniss Fedotov oma varasema käitumisega, näidates oma ignorantset suhtumist õigusemõistmisse üldiselt. Kohtu hinnangul tuleb jätkuvate kuritegude toimepanemise vältimiseks Deniss Fedotov ühiskonnast isoleerida. Eeltoodud motiividel ei pea kohus vajalikuks analüüsida ka üldkasuliku töö kohaldamise aluseid. Üldkasuliku töö kohaldamist ei taotlenud ka Deniss Fedotov kohtuistungil. Veelgi enam, kui talle mõisteti 12.07.2018.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-18-5671 vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga, ei sooritanud Deniss Fedotov sellest ühtegi üldkasuliku töö tundi, mis tingis ka karistuse täitmisele pööramise Harju Maakohtu 20.09.2018.a määrusega. Niisamuti ei ole põhjendatud
kohaldamine, s.o vangistuse asendamine raviga.
lg 1 kohaselt kui isikule mõistetakse kuuekuuline kuni kaheaastane vangistus teo eest, mille ta on toime pannud ravitava või kontrollitava psüühikahäire tõttu, võib kohus asendada vangistuse raviga. Lõige 6 kohaselt on ravi antud paragrahvi tähenduses: 1) narkomaanide sõltuvusravi isikule, kes on kuriteo toime pannud narkomaania tõttu; 2) seksuaalkurjategijate kompleksravi täisealisele isikule, kes on kuriteo toime pannud seksuaalsuunitluse häire tõttu. Lõige 7 kohaselt seisneb ravi süüdlase allutamises statsionaarsele või ambulatoorsele ravile, mille eesmärk on kuriteo toimepanemise põhjuseks olnud psüühikahäire ravimine või selle häire kontrolli all hoidmine. Õiguskirjanduses on öeldud (vt Karistusseadustiku kommenteeritud väljaannet, koostanud Jaan Sootak ja Priit Pikamäe, 2021.a, lk 278), et süüdlase allutamine ravile
mõttes on sanktsioonisüsteemi seisukohalt vaadeldav vabadusekaotuse alternatiivina ehk asenduskaristusena. Ravile allutamise eesmärk on vältida vangistuse kohaldamist selle kahjulike mõjude tõttu. Paragrahv lähtub arusaamast, et kui süüdlase on 17 kuriteole tõuganud tema terviseseisundist tingitud anomaaliad, siis on otstarbekam teda reaalse vangistuse täitmisele pööramise asemel ravida, mis ühtlasi vähendab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ehk retsidiiviohtu. Kohtu hinnangul ei saa üheselt ja veenvalt väita, et Deniss Fedotovi on kuritegelikule teele tõuganud just sõltuvus narkootilistest ainetest, s.o narkomaania. Kahtlemata on see kuritegude toimepanemisel omanud suurt rolli, kuid kohtu hinnangul ei saa väita, et just narkomaania on Deniss Fedotovi kuritegude põhjus. Ka ei ole Deniss Fedotov isikuks, kelle puhul tuleks vältida vangistuse kohaldamist selle kahjulike mõjude eest, ta on reaalses vangistuses viibinud korduvalt. Süüdistatav väitis kohtuistungil, et on varasemalt, s.o 2011.a olnud rehabilitatsioonikeskuses ligikaudu aasta, kuid 9 kuud hiljem läks elu nö vana rada pidi edasi. Kohus tõdeb, et Deniss Fedotov küll avaldas soovi minna ravile, kuid ravile asumiseks on tal ka eelnevalt võimalusi olnud. Kohus kahtleb, kas ta ka tegelikult raviks motiveeritud on ning isegi, kui kohus ei pea vangistuse asendamist raviga Deniss Fedotovi puhul võimalikuks, ei tähenda see veel, et vangistuse ajal jääks isik ravita. Kohus osutab, et Vangistusseaduse (VangS) § 49 lg 1 alusel korraldatakse tervishoiuteenust „Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse alusel“. VangS § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. VangS § 52 lg 1 kohaselt osutab tervishoiuteenuseid vanglas tervishoiutöötaja vastavalt tervishoiuteenuste korraldamise seaduse eriarstiabi osutamist reguleerivatele sätetele ning VangS § 53 lõike 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale ööpäevaringse vältimatu abi kättesaadavus. Lõike 2 alusel kinnipeetav, kes vajab ravi, mille andmiseks puudub vanglas võimalus, suunatakse arsti poolt ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Kinnipeetava valve tervishoiuteenuste osutamise ajal tagab vanglateenistus. Seega juhul, kui Deniss Fedotovil ilmneb/esineb seoses narkosõltuvusega tervisliku seisundi halvenemine, on talle ka kinnipidamise ajal tagatud vastavad ning igakülgsed ravivõimalused.
Deniss Fedotov pani kuriteod toime temale väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis – ja tegevusmallide kohaselt ning tema näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Deniss Fedotovi suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale vaid reaalse vangistuse, seda kohtuotsuses toodud põhjendustel. Antud motiividel pole õigustatud ka Deniss Fedotovi ootus, et uute kuritegude toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. MENETLUSKULUD KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasud summas 38,40 eurot (I kd, tl 43-44), summas 38,40 eurot (I kd, tl 46-47), summas 100,80 eurot (II kd, tl 40-43), summas 84,60 eurot (III kd, tl 13-16), summas 32,40 eurot (III kd, tl 50-52), summas 97,20 eurot (IV kd, tl 91-92), summas 32,40 eurot (IV kd, tl 102-104) ning summas 259,20 eurot (IV kd, tl 123). Samuti on menetluskuluks sundraha summas 981 eurot. Vabariigi Valitsuse määruse „Töötasu alammäära kehtestamine“ (vastu võetud 09.12.2021.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.