kell 15:10, tõkendit kohaldatud ei ole; 21.09.2022.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust,
S § 68 lg 1 alusel loeti ärakandmata karistuseks 3 kuud ja 20 päeva vangistust, karistus täidetud 03.11.2022.a; Kaitsja kohtuistungile kutsumist ei taotletud; Kohus juhindub
S § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.
Lõplikuks karistuseks mõista Lennart Vallistele 4 (neli) kuud vangistust, millise kandmisaja algust KarS § 68 lg 1 sätete alusel arvestada alates tema kahtlustatavana kinnipidamise ajast s.o alates 05.11.2022.a.
lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olev digitaalne andmekandja ja sellel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Välja mõista riigi tuludesse Lennart Vallistelt
§-de 180 lg 3; 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise eest osaliselt s.o summas 10.- (kümme) eurot. 6.
lg 3 alusel määrata, et Lennart Vallistelt välja mõistetud sundraha tuleb tal tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Lennart Vallistele kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Süüdistus: Lennart Vallistet (Valliste) süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi ja keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 21.09.2022 otsusega nr 1-22-4823 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (teod mh 14.07.2022, 13.07.2022, 12.07.2022), vabanedes karistuse kandmiselt 03.11.2022, uuesti, s.o süstemaatiliselt 05.11.2022 kella 14:01 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvas ASile xxx kuuluvas xxx kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS-ile xxx kuuluva Long Drink joogi maksumusega 4,39 eurot. Võetud kaubaga möödus ta kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Lennart Valliste tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti turvateenistuse poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega Lennart Valliste oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlus kohtus, uuritud tõendid Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 07.11.2022 toimunud kohtuistungil tunnistas Lennart Valliste end temale esitatud süüdistuses süüdi, kahetses toimepandut. Enda ülekuulamist ei taotlenud, selgitas, et tal oli janu, selliseid asju ta ei teeks, kui tal oleks ID-kaart ja pangakaart ja ta saaks pensioni. Prokuratuuri taotlusel süüdistatava nõusolekul avaldas kohus alljärgnevad tõendid: - AS xxx avaldus nr 2656 /tl 1/ tõendab kuriteo toimepanemise aega, kohta ja varastatud kaupa, nimelt: 05.11.2022 kella 14:01 paiku üritas meesterahvas varastada xxx asuvast xxx kauplusest ühe Long Drink joogi maksumusega 4,39 eurot; kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud; 2 - - - - Tunnistaja L L ütlused /tl 2/ tõendavad, et 05.11.2022 Tallinnas aadressil xxx asuva AS-i xxx sisevalvetöötajana tööl olles märkas ta kaamerast heleda dressipluusi, pikkade siniste pükste ja musta seljakotiga meesterahvast, kes võttis alkoholiosakonnast ühe pudeli Long Drink ja pani selle endale põue. Seejärel läbis meesterahvas kell 14:01 kassaderivi võetud kauba maksumusega 4,39 eurot eest maksmata. Meesterahvas peeti kell 14:01 kinni, kaup on kauplusele tagastatud; Videosalvestis /tl 4/, millelt nähtub süüdistatava tegevus 05.11.2022 sündmuskohal xxx; Asitõendi vaatlusprotokoll fototabeliga /tl 5-9/, milles on vaadeldud xxx asuva xxx kaupluse turvakaamera videosalvestist: 05.11.2022 kella 13:59 paiku ilmub kaamera vaatevälja helehalli dressipluusi, tumedate pükste ja valgete jalatsitega meesterahvas, kellel on käes tühi ostukorv. Meesterahvas liigub müügisaalis ja kella 14:00 paiku võtab riiulilt ühe pudeli, paneb pudeli põue ja liigub müügisaalis edasi. Samuti kella 14:00 paiku liigub meesterahvas kassade juurde, paneb tühja ostukorvi maja ja väljub kella 14:01 paiku müügisaalist, möödudes turvaväravatest võetud kauba eest maksmata. Meesterahvas peetakse turvatöötajate poolt kinni; Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 17-19/, millest nähtub, et Lennart Valliste peeti varguse toimepanemises kahtlustatavana kinni 05.11.2022 kella 15:10 paiku sündmuskohal Tallinnas aadressil xxx; Kahtlustatava Lennart Valliste ütlused /tl 21-22/, millest nähtub, et ta tunnistab kuriteo toimepanemist, puhtsüdamlikult kahetseb tehtut ja selgitab, et ta tahtis varastada pudeli džinni, sest tal ei ole raha ja ta tahtis alkoholi juua. Mäletab, et läks xxx, võttis seal ühe pudeli džinni, mille pani endale põue ja lahkus müügisaalist pudeli eest maksmata. Kassadest möödudes tuli tema juurde turvamees, kuid edasist ta hästi ei mäleta, sest oli väga purjus ja tal on mäluga probleeme. Muud tõendid ja iseloomustav materjal: - - - Karistusregistri väljavõte /tl 25-31/ kui iseloomustav materjal, mis tõendab süüdistatava varasemat karistatust (1 kriminaalkaristus, 2 väärteokaristust) ja kvalifikatsiooni; Harju Maakohtu 21.09.2022 otsus nr 1-22-4823 /tl 32-50/, millest nähtub süüdistatava karistatus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi; tõendab kvalifikatsiooni; Otsused väärteoasjades nr 2315,22,002242 ja 2315,22,002320 /tl 51-53, 54-56/, millest nähtub Lennart Valliste karistatus väärteokorras KarS § 218 - § 251 (rikutud õigusnorm KarS § 199 lg 1) järgi (teod 28.03.2022 ja 30.03.2022); tõendab kvalifikatsiooni; Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /tl 12/, millest nähtub, et Lennart Vallistel tuvastati 05.11.2022 kella 15:37 paiku alkoholijoove 1,0 mg/l ja nähtuvad joobele viitavad tunnused: silmade punetus, segane kõne, väga häiritud koordinatsioon, alkoholilõhn suust; Tõend isiku maksustatava tulu kohta ja teatis keskmise päevasissetuleku kohta /tl 58, 59/, millest nähtub, et Maksu-ja Tolliametil puuduvad andmed Lennart Valliste tulude kohta; Kiirmenetluse protokoll /tl 60-61/, millest nähtub, et Lennart Valliste soovib kriminaalasja arutamist ilma tunnistajaid väljakutsumata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, ära kuulanud süüdistatava selgitused, uurinud kogutud tõendeid kogumis leiab, et Lennart Valliste süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud. AS xxx on esitanud avalduse nr 2656 /tl 1/ selle kohta, et 05.11.2022 kella 14:01 paiku üritas meesterahvas varastada xxx asuvast xxx kauplusest ühe Long Drink joogi maksumusega 4,39 eurot; kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Lennart Valliste liikumist ja tegevust kaupluses, varastatu maksumust ning süüdistataval seljas olnud riietust kinnitavad nii tunnistajana üle kuulatud L L /tl 2/ ütlused, kui ka asitõendina vaadeldud xxx turvakaamera salvestus koos fototabelitega /tl 4-9/. 3 Nende tõenditega on tõendatud kuriteo toimepanemise aeg, koht ja varastatu väärtus, samuti varguse katse toimepanemise asjaolud. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga /tl 17-19/ on tõendatud, et sündmuskohal peeti kinni ja toimetati politseisse just süüdistatav Lennart Valliste, see fakt tõendab kuriteo toimepannud isikut. Ka kahtlustatavana ülekuulamisel on Lennart Valliste oma süüd kinnitanud, varastas, sest oli purjus ja tahtis veel juua, kuid raha tal ei olnud. Pani pudeli džinni põue, lahkus müügisaalist maksmata, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Seega on tõendatud, et vargust toime pannes tegutses Lennart Valliste otsese tahtlusega. Eelnevatest tõenditest nähtub, et kuritegu jäi katse staadiumisse, isik peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Puutuvalt Lennart Valliste poolt toime pandud kuriteo kvalifikatsiooni, siis tema poolt toime pandud tegu on kvalifitseeritav süstemaatilise vargusena, kuna ta on varem samalaadsete tegude eest karistatud nii väärteo – kui ka kriminaalkorras /tl 32-50/ /tl 51-53, 54-56/. Seega on Lennart Valliste poolt toime pandud kuritegu õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi. Tema süüd ja teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Karistus Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 alusel isiku süü suurusest ja võtab arvesse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. KarS § 199 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest on ette nähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, kujundab kohus enne süüdistava süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Süüdistatav pani toime ühe varavastase süüteo. Kohtus on tuvastamist leidnud fakt, et süüdistataval puudub kindel sissetulek. Varavastaste kuritegude toimepanemine on tal elatusallikaks. Kahtlustatavana antud ütlustes selgitas, et vargusele sundis teda see, et ta tahtis alkoholi tarbida, kuid tal ei olnud raha. Seda kinnitas ka kohtus. Sellest tulenevalt leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine on välistatud ja süüdistatavale tuleb karistuseks mõista vangistus. Lennart Valliste näol on tegemist isikuga, keda on korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud nii väärteo- kui ka kriminaalkorras ning antud fakt on kohtule isikut iseloomustavaks asjaoluks. Kohus leiab, et isiku süü praeguses asjas on hinnatav väiksena, võttes arvesse varguse asjaolusid ja ka varastatud kauba väärtust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varguse toimepanemist tunnistanud ja avaldanud kahetsust, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Arvestades eeltoodut peab kohus võimalikuks mõista Lennart Vallistele karistuse alla sanktsiooni keskmist määra, miinimumilähedasena. Seega karistab kohus Lennart Vallistet vangistusega 6 kuud.
lg 2 alusel vähendab mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Lennart Vallistele lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust. Arvestades, et Lennart Valliste on varem karistatud isik, on kandnud ka reaalset vangistust, uue kuriteo pani toime kaks päeva pärast eelmise karistuse ärandamist, siis on alus arvata, et ta vanaduses viibides jätkab kuritegude toimepanemist. Samuti arvestab kohus seda, et Lennart Vallistel puudub alaline elukoht, seega võib ta hakata kohtuotsuse täitmisest kõrvale hoiduma ning ta tuleb vahistada kohtusaalis. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Lennart Vallistele mõistetud karistuse kandmise algust lugeda alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest s.o 05.11.2022. Asitõendid ja menetluskulud 4 Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestusega, mis asub kriminaaltoimiku juures, jätta
Käesolevas asjas on menetluskuluks
§-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise eest kiirmenetluse sätteid kohaldades 490.50 eurot.
lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaldamisel arvestab kohus menetluskulude väljamõistmisel Lennart Valliste majanduslikku seisu. Isikul puuduvad legaalsed sissetulekud, ta selgitas kohtus, et sai invaliidsuspensioni, kuid kuna tal varastati ID kaart ära, siis ei saanud ta tegeleda puude pikendamisega. Kui vanglas oli, siis tegi kaks avaldust, et aidataks taotleda ID-kaarti, kuid avaldustele ei vastatud. Lennart Vallistel puudub elukoht, töövõime, seega on piiratud tema toimetulek ja ühiskonnas hakkamasaamine, mis omakorda tingib ka kuritegude sooritamist. Mõistes temalt menetluskulud välja seaduses ettenähtud mahus, satuks ta veelgi keerulisemasse olukorda, seega mõistab kohus sundraha välja osaliselt, summas 10.- eurot ja annab selle tasumiseks aega 12 kuud alates otsuse jõustumisest. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.