Obsah (11)

§ 424§ 4231§ 199§ 64§ 73§ 68§ 65§ 69§ 75§ 183§ 78

1-22-6667 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. november 2022, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-6667 (22267000516) Kohtunik Indrek Nummert Istu

§ 424

lg 2,

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluse korras Edmond Allik Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 39206184215 Elu- või asukoht ja aadress: XXX ; viibimiskoht XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: X Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: XXX Kontaktid: XXX, XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 02.03.2021 aasta otsusega

§ 199

lg 2 p 8, 9; § 201 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi

§ 64lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

Eelvangistuses viibitud 3 päeva arvati karistusaja hulka ja ärakandmisele jäi 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga. Katseaeg 02.03.2021 kuni 01.03.

1. Tõkend: ei kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 04.07.2022 kuni 05.07.2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Lk 1 / 5 1-22-6667
2. Süüdi tunnistada Edmond Allik:

§ 424

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust;

§ 4231

järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.07.202205.07.2022, s.o 2 (kaks) päeva. Seega lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks on 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 02.03.2021 otsusega mõistetud karistus ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust võrra ning mõista seeläbi liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 ja

§ 73

lg 4 alusel asendada vangistus 1 aasta, 11 kuud ja 25 päeva üldkasuliku tööga 715 (seitsesada viisteist) tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Edmond Allikule mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Edmond Allik ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja täidab üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid, olles kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 21 alusel kohustada Edmond Allikut üldkasuliku töö tegemise ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 75

lg 2 p 7 alusel kohustada Edmond Allikut üldkasuliku töö tegemise ajal ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata mitte suhtlema talle teadvalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega ja Edmond Allikule teadaolevalt

§ 183

, § 184, § 185, § 186, § 187, § 188 või § 189 sätestatud tegude eest kriminaalkorras karistatud isikutega.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Edmond Allikut üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 78

p 1 kohaselt käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest. Lk 2 / 5 1-22-6667

1. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Edmond Allikult menetluskuludena riigituludesse tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha summas 981 eurot, tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 135 eurot, tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 3 riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu kokku 123 eurot ning tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 6 asitõendi saatekulu summas 99 eurot, kokku 1338 eurot. KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Edmond Allikult väljamõistetud menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Edmond Allikut tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt kuu
2. kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 111,50 eurot kuni nõude tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
4. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Edmond Allikut süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja keda on Pärnu Maakohtu 02.03.2021 otsusega karistatud

§ 424

Lk 3 / 5 1-22-6667 lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis tahtlikult 03.03.2022 ajavahemikul 23.31 kuni 00.12 X maakonnas X linnas X tee juures mootorsõidukit mootorratast X registreerimismärgiga XXX , olles ise joobeseisundis (narkootiline joove klonasepaami metaboliit 7aminoklonasepaam, diasepaam, nordasepaam, kodeiin, morfiin, tetrahüdrokannabinool (THC) metaboliit THC-COOH). Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 04.03.2022 uuringuakti nr 275T kohaselt tuvastati Edmond Alliku uriiniproovis klonasepaami metaboliit 7aminoklonasepaami, diasepaami, nordasepaami, kodeiini, morfiini, tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliiti THC-COOH, millise tarvitamisest oli tingitud joove. Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Edmond Allik rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 nõudeid. Seega Edmond Allik mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti selles, et tema, olles varem süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust (liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel juhtimiselt kõrvaldatud 03.03.2022 ja 03.05.2022) süstemaatiliselt juhtis 16.05.2022 kella 18.00 ajal X linnas X juures mootorsõidukit mootorratast X registreerimismärgiga XXX . 04.07.2022 kella 14.30 ajal Pärnumaal X vallas X külas X mnt X km-l suunaga X poole mootorsõidukit mootorratast X registreerimismärgiga XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 ja § 94 lg 1. Seega Edmond Allik, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud liitkaristuseks 1 aasta, 11 kuud ja 25 päeva vangistust, mis asendatakse 715 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 2 aastat ning üldkasuliku töö tegemise ajal on Edmond Allik kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2, 21 ja p 7 kohustusi.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel Lk 4 / 5 1-22-6667 on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohtueelses menetluses tunnistas süüdistatav end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Edmond Allikult riigituludesse välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 981 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 135 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 123 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu 99 eurot, kokku 1338 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. Tõkendit ei ole kohaldatud. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendeid ei ole. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja jõustumisel elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5